Вирок № 29341497, 15.02.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/38/13

381/872/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» лютого 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Савченка О.В.,

№ 1 - КП /1027/38/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012100310000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - червня, 16-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, українця, громадянина України, судимого,

- 22.05.2008 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком в два роки, звільненого від відбування покарання постановою суду від 11.06.2010 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Дмитрунь Л.О. та обвинуваченого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи поруч магазину «Маяк», який розташований по вулиці Чапаєва у місті Фастові Київської області, придбав за 600 грн. незаконно для власного вживання у невстановленої особи, наркотичний засіб опій ацетильований у рідині, яка зберігалася в скляні пляшці «Перекис водню». Маса наркотичного засобу в рідині, у перерахунку на суху речовину, становила 0,2120 гр. ОСОБА_4 наркотичний засіб ОСОБА_3, незаконно зберігав при собі без мети збуту, а потім перевіз його до зупинки «Привокзальна площа» у тому ж населеному пункті, де був затриманий працівниками міліції, а вказаний наркотичний засіб у нього вилучений.

Вилучена в ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. (Таблиця І, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р.).

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

15.02.2013 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12012100310000218 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення, який також зобов'язався у вказаний судом строк повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи в сумі 122 грн. 60 коп. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав кожного разу без мети збуту, наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у сухій речовині - 0,2120 гр., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12012100310000218 угоду про визнання винуватості від 15.02.2013 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.02.2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 грн.

Речові докази: наркотичний засіб опій ацетильований, масою у сухій речовині - 0,2120 гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3:

- на відшкодування процесуальних витрат 122 (сто двадцять дві) грн. 60 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів по рахунку № 1874/х від 17.12.2012 року).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ