Ухвала суду № 29341023, 15.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/664/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Куликівського району Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 680 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд звертає увагу, що належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додав до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскальний чек та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Прокурора Куликівського району Чернігівської області має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду: фіскального чеку та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення позовної заяви доданої до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Куликівського району в Чернігівській області - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.