Ухвала суду № 29340885, 16.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 січня 2013 р.Справа №804/13/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кальника В.В.

при секретарі Петранцові О.Ю.

за участю:

представника позивача Хандоги В.В.

представника відповідача Єрмакової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвуд - Проект» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвуд - Проект» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про:

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 07 грудня 2012р. № 0002172305 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністтю «Гринвуд - Проект» з податку на прибуток приватних підприємств на суму у розмірі 2 103 603 (два мільйони сто три тисячі шістсот гри) гривні 50 копійок;

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 07 грудня 2012р. № 0002182305 про збільшення суму грошового зобов'язання ТОВ «Гринвуд - Проект» з податку на додану вартість на суму у розмірі 1 552 164 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 50 копійок.

Ухвалою суду від 03 січня 2013 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В адміністративному позові заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити будь-які стягнення з позивача на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимогу про забезпечення позову. Зазначив, що позивачем були отримані 10 грудня 2012 року податкові повідомлення-рішення та відповідно ст. 95 ПКУ стягнення коштів з позивача - платника податків буде проведено через 60 календарних днів з дня надіслання позивачу податкової вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що відповідно норм Податкового кодексу України стягнення проводиться лише узгоджених зобов'язань. На теперішній час вони є неузгодженими. Крім того, податкова вимога позивачу не направлялась.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Суд дійшов висновку, що судом не може бути заборонено відповідачу проводити будь-які стягнення з позивача на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень до вирішення справи по суті, оскільки відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПКУ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, подання позову автоматично зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвуд - Проект» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник