Ухвала суду № 29339926, 12.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" лютого 2013 р. Справа № 923/97/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

кредитора: Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Єрашов І.Є., представник за довіреністю №14661/9/10-105 від 29.12.2012р.

від боржника - не прибув

Державна податкова інспекція у м.Херсоні звернулась до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.01.2013р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, зобов'язано боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, арбітражного керуючого Рябець О.М., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, надати заяву про участь у справі, підготовче засідання суду призначено на 12.02.2013р.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання прибув.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом взяти участь у судовому засіданні не скористався, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертався.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №02395264, ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 29.01.2013р., направлена боржникові рекомендованою кореспонденцією, отримана останнім особисто 06.02.2013р. За наведених обставин суд зазначає, що боржника було належним чином повідомлено про розгляд справи господарським судом.

Представник Державної податкової інспекції підтримав заяву про порушення справи про банкрутство та просить суд її задовольнити.

07.02.2013р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рябець О.М. про участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.01.2013р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 12.02.2013р.

За приписами статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник - ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований 20.10.1995р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради як фізична особа-підприємець.

Судом встановлено, що боржник має заборгованість перед бюджетом в сумі 466009 грн. 11 коп.

Так постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. у справі №2-а-5739/11/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 стягнуто до бюджету 466009 грн. 11 коп., з яких 227276 грн. 25 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 238732 грн. 86 коп. по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності.

На виконання постанови 15.03.2012р. видано виконавчий лист, який кредитором пред'явлено до виконання. Постановою відділу Державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 14.06.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №33020406 про примусове виконання виконавчого листа №2-а-5739/11/2170 від 15.03.2012р.

Проте, станом на день розгляду заяви заборгованість боржником не погашено ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як слідує з постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. та розрахунку суми боргу, наданого кредитором до заяви, із стягнутої з боржника заборгованості в сумі 466009 грн. 11 коп. основний платіж становить 370087 грн. 29 коп., штрафні санкції - 95921 грн. 82 коп.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року - 1147,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 344100,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед бюджетом без врахування штрафних санкцій (370087 грн. 29 коп.) є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

За наведених обставин, враховуючи, що безспірні грошові вимоги до боржника складають 466009 грн. 11 коп., що перевищує триста мінімальних заробітних плат, виконавчий лист адміністративного суду був переданий на примусове виконання виконавчій службі і перебував на виконанні більше трьох місяців, суд вважає заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні про порушення провадження у справі про банкрутство боржника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги кредитора в сумі 466009 грн. 11 коп. визнаються судом в повному обсязі як безспірні.

Суд враховує, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Рябець О.М., а 07.02.2013р. від останнього надійшла заява про участь у справі. Проте, з огляду на те, що провадження в даній справі провадиться з урахуванням особливостей, встановлених статтями 90-92 Закону про банкрутство, питання щодо призначення арбітражного керуючого в даній справі буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 16, 18, 19, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до боржника в сумі 466009 грн. 11 коп.

3. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити боржнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 приймати рішення щодо ліквідації а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій; нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.13 о 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань №318 господарського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Горького, 18).

6. Участь в засіданні представників кредитора і боржника визнати обов'язковою.

7. Боржнику до 25.02.2013р. через канцелярію господарського суду Херсонської області із супровідним листом з посиланням на номер справи надати: реєстраційні документи, докази погашення заборгованості перед кредиторами чи пропозиції по укладенню мирової угоди, відомості про відкриття спадщини (за наявності).

8. Копію ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Рябець О.М., ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору Херсонського міськвиконкому, Комсомольському районному суду м.Херсона, Херсонському окружному адміністративному суду, Державному органу з питань банкрутства.

За приписами п.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М.Б. Сулімовська