Рішення № 29339663, 15.02.2013, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/37/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Вказуючи на те, що в період із 20 липня 1998 року по 04 жовтня 2011 року він працював робітником ремонтно - будівельного цеху Публічного акціонерного товариства Полтавська птахофабрика /далі - ПАТ Полтавська птахофабрика/, яким з 01 січня 2003 року по день його звільнення з роботи при виплаті заробітної плати не нараховувалася та не виплачувалася у повному обсязі встановлена законодавством індексація грошових доходів населення, яка є невід'ємною частиною заробітної плати, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягти із відповідача заборгованість по індексації.

Позивач в судове засідання подав заяву про підтримання позову, стягнення з відповідача на його користь заборгованості по індексації та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без його участі. У письмових запереченнях представник позивача не заперечував факту невиплати індексації позивачу відповідачем в повному обсязі, що підтверджується і поданим відповідачем розрахунком заборгованої суми індексації, однак просив відмовити у задоволенні позову за пропуском позивачем тримісячного строку звернення з позовом до суду, що визначений ч. 1 ст. 233 КЗпП України

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Із записів у трудовій книжці позивача та копій наказів про прийом та звільнення з роботи видно, що він працював у ПАТ Полтавська птахофабрика із 20 липня 1998 року по 04 жовтня 2011 року і був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ст.1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноваженим ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно ст. 2 Закону України " Про оплату праці" структуру зарплати становить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, тощо. З вимог п. 1.3 Розділу 1, п. 2.2.7 Розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики № 5 від 13 січня 2004 року, вбачається, що суми виплат, повязаних з індексацію заробітної плати, входять до структури заробітної плати. Таким чином індексаційні нарахування на грошові доходи позивача є складовою частиною його заробітної плати.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оплату праці" в періоди між переглядами розміру заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.2003 року та постанови КМ України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення, індексації підлягають грошові доходи населення (заробітна плата) у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення, і проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що Територіальною Державною інспекцією праці Полтавської області були проведені перевірки діяльності ПАТ Полтавська птахофабрика, про що складені відповідні акти № 16-10-60/425 від 22.11.2011 року та № 16-10-60/473 від 23.12.2011 року, в ході яких встановлені систематичні порушення трудового законодавства щодо оплати праці, в тому числі і в частині невиплати працівникам цього підприємства протягом значного проміжку часу індексації заробітної плати, за що на керівника цього підприємства складені відповідні протоколи і його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Факт порушення відповідачем законодавства про плату праці в тому числі і стосовно правовідносин, що є предметом даного судового розгляду, встановлено і постановою від 09 листопада 2011 року Диканського райсуду про притягнення директора ПАТ "Полтавська птахофабрика" до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства, зокрема і законодавства про оплату праці працівникам підприємства у частині ненарахування та невиплати індексації зарплати, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Наявність фактів порушення трудового законодавства в частині невиплати працівникам фабрики індексації заробітної плати також вбачається із наданого суду розрахуноку індексації грошових сум доходів населення по позивачу з січня 2003 року по жовтень 2011 року. Згідно із вказаним розрахунком розмір не нарахованих та не виплачених сум індексації грошових доходів населення позивачу за вказаний вище період часу становить 4 923 грн. 98 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ця сума невиплаченої індексації заробітної плати позивача виникла з вини відповідача через ситематичне і довготривале порушення ним законодавства про оплату праці, вимога про звернення до суду за стягненням якої у позивача відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України будь-яким строком не обмежена.

Вирішуючи питання, зазначене в запереченні відповідача щодо застосування судом до вказаних правовідносин визначеного ч. 1 ст. 233 КЗпП трьохмісячного строку позовної давності, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ст. 238 КЗпП при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи фактичні обставини справи та положення вказаних нормативних актів, суд не вбачає підстав застосовувати до вказних правовідносин положення ч.1 ст. 233 КЗпП та відмови у задоволенні позову з цієї підстави і вважає безпідставним твердження представника відповідача, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду.

В той же час враховуючи, що згідно вище вказаних положень нормативних актів індексація на заробітну плату входить до структури заробітної плати, з якої проводяться відрахування податків та обов'язкових платежів як з заробітної плати, а в наданому відповідачем розрахунку індексації, що підлягає виплаті позивачу, не зазначені суми відповідних відрахувань податків і обов'язкових платежів, суд приходить до висновку, що при виплаті відповідачем присуджених для позивача сум належить утримати з них передбачені законом податки та обовязкові платежі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та Закону України Про судовий збір з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., від сплати якого згідно закону звільнений позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 33 Закону України "Про оплату праці", Законом України Про індексацію грошових доходів населення, ст. 95, 232, 233, 238 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягти з Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", розрахунковий рахунок № 26007170009069 в ГРУ КБ Приватбанк м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00845743, на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2003 року по 04 жовтня 2011 року в сумі 4 923 / чотири тисячі дев'ятсот двадцять три/ грн. 98 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів.

Стягти з Публічного акціонерного товариства Полтавська птахофабрика, р/р № 26007170009069 в ГРУ КБ Приватбанк м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00845743, в дохід держави судовий збір в сумі 229 /двісті двадцять дев'ять / грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,- в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий