Ухвала суду № 29339185, 07.02.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/4748/2012

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Управління Дерземагенства у м. Красний Лиман Донецької області ОСОБА_5 справу за позовом ОСОБА_6 до Ярівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у м. Красний Лиман Донецької області про відновлення строку звернення до суду та скасування п.п.3,4 рішення Ярівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області № 6/5-26 від 30.12.2010 року, суд

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року позивач звергнувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про відновлення строку звернення до суду та скасування п.п.3,4 рішення Ярівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області № 6/5-26 від 30.12.2010 року.

Ухвалою суду від 25.12.2012 року провадження по справі відкрито і справу призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2013 року справу призначено до розгляду на 07.02.2013 року та у зв»язку з надходженням інформації про смерть ОСОБА_7 10.08.2011 року та про відкриття спадкової справи після її смерті, судом витребувано інформацію про коло спадкоємців після її смерті.

07.02.2013 року в судове засідання з»явилися представники позивача, представники третіх осіб ОСОБА_3 та Управління ДЗА у м. Красний Лиман, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Інформація про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7 до суду не надійшла.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з не встановленням кола спадкоємців після смерті ОСОБА_7, які є учасниками процесу.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельних ділянок, наданих на підставі оскаржуваного рішення, шляхом накладення арешту, та заборонити виконання будь-яких будівельних робіт на даних земельних ділянках.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи (а.с.70-71) свідчать про те, що третя особа ОСОБА_7 померла 10.08.2011 року і після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли спадкоємці та 04.04.2012 року отримали свідоцтва про право на спадщину(а.с.76-77).

Але до теперішнього часу коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7 судом не встановлено, питання про притягнення їх до участі в справі у зв»язку з правонаступництвом прав спадкодавця судом не вирішено, у зв»язку з чим вони не повідомлені про час та місце розгляду справи.

Тому суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правонаступників ОСОБА_7, у зв»язку з чим справа розглядом підлягає відкладенню.

Вирішуючи клопотання представників позивача про застосування заходів забезпечення позову, суд враховує, що відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень. При цьому суд відповідною ухвалою зупиняє дію оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень.

Однак судом встановлено, що при зверненні представників позивача до суду з заявою про забезпечення позову не конкретизовано щодо яких саме земельних ділянок слід застосувати заходи забезпечення позову, де вони розташовані, хто являється їх власниками.

Крім того, представниками позивача не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

А також суд враховує, що відповідно до ст. 125 ЗК України підставою права власності(володіння, користування та розпорядження) на будь-яку земельну ділянку являється не рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність, а державна реєстрація права власності.

Враховуючи те, що спори про право не розглядаються в порядку адміністративного судочинства і не можуть бути предметом даного позову, суд при розгляді вказаного позову позбавлений можливості обмежити права сторін на володіння, користування та розпорядження майном.

Тому суд вважає клопотання представників позивача про забезпечення позову не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117,118,128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представникам позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення позову у зв»язку з відсутністю підстав.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Ярівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у м. Красний Лиман Донецької області про поновлення строку звернення до суду,скасуавання рішень Ярівської с/ради у зв'язку з неявкою представника відкласти слуханням на 13:00 18 лютого 2013 року в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -