Вирок № 29338509, 15.02.2013, Харцизький міський суд Донецької області

0550/12373/2012

1-кп/0248/3/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Носовської Л.О.

суддів Хомінець І.В., Демидової В.К.

при секретарі Тарасової І.В.

за участю прокурора Бондаренко А.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Нижня Кринка, вулиця Нижня Набережна, будинок 22,-

в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст.. 121 ч 2 , 186 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2, 12 вересня 2012 року , приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , проходив біля будинку № 83 по вулиці Мира в місті Харцизьку, де на тротуарі, що проходить вздовж огорожі загальноосвітньої школи № 3 міста Харцизька, зустрів раніш незнайомого ОСОБА_3, якого попросив пригостити його сигаретою. На прохання обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 відповів відмовою та став ображати , висловлюючись на адресу обвинуваченого ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 на грунті несподівано виниклих особистих неприязнених стосунків, виникла словесна сварка.В ході сварки обвинувачений ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_3 і став до нього обличчям до обличчя, а потім, умисно, з помсти за завдані йому образи наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область обличчя і один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини. Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю на правий бік.

Після чого, обвинувачений , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3, який в цей час продовжував лежати на землі на правому боці, не менше десяти ударів руками та ногами в область голови, обличчя, грудної клітини ліворуч і живота, а також, наніс ОСОБА_3 не менше чотирьох ударів в область правої ноги.

В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 були заподіяні розриви і забиття печінки, розриви брижі тонкого кишечника, забив селезінки, крововилив в черевну порожнину, крововилив в передню черевну порожнину, закриті переломи 5 та 6 ребер ліворуч, забиття лівої легені, осередкові дрібні крововиливи під мякими мозковими оболонками, відкритий перелом кісток носа, забиті рани і садна обличчя, синці в області очей, травматична екстракція 1-3 зубів на верхній щелепі, садна правого колінного суглоба і гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Наступного дня, 13 вересня 2012 року ОСОБА_3 був госпіталізований в хірургічне відділення КУ « Харцизька міська лікарня « , де від отриманих тілесних ушкоджень помер 16 вересня 2012 року о 15 годині 45 хвилин.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 виявилася поєднана травма тіла із забиттям органів черевної і грудної порожнин, розривами печінки, крововиливами під м,які мозкові оболонки, що ускладнилася розвитком шоку.

Настання смерті ОСОБА_3 полягає в прямому причинному звязку із заподіяними йому обвинуваченим ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями.

Крім того, в цей же день, тобто 12 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у обвинуваченого ОСОБА_2 несподівано виник намір на відкрите заволодіння майном, належним ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_2 з корисних мотивів, умисно відкрито заволодів належним ОСОБА_3 майном, а саме, грошами в сумі 30 грн., пачкою сигарет марки «Прилуки», вартістю 7 грн., а загалом на суму 37 грн.

Заволодівши викраденим, і отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачений з місця злочину зник, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 37 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив , що весь день 12 вересня 2012 року пиячив , а ввечері того ж дня , знаходячись у стані тяжкого алкогольного спяніння разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходив в районі школи, де зустріли раніш йому незнайомого нетверезого ОСОБА_3. Обвинувачений попросив в ОСОБА_3 сигарету, на що ОСОБА_3 почав його ображати, махати руками. Оскільки обвинувачений був нетверезий, то його розлютила поведінка потерпілого і він став наносити ОСОБА_3 удари по обличчю, грудній клітині, від чого ОСОБА_3 впав. Не памятає, скільки та як, він ногами наносив удари ОСОБА_3 , коли той був на землі, але обвинувачений бив потерпілого і згоден з показаннями свідків щодо обставин побиття їм потерпілого. Коли він збирався піти, то побачив, що у ОСОБА_3 з кармана випала пачка сигарет, яку обвинувачений підібрав та пішов. В пачці ОСОБА_2 знайшов 30грн , які витратив на власні потреби. Щиро кається в скоєному , оскільки не бажав смерті потерпілого. Вважає , що все трапилося через те , що він був в стані сп,яніння.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього , з якого вбачається , що місцем події є місцевість біля огорожі школи , де знайдено нашарування червоно-бурого кольору та зроблено з нього змив (а.с.7-12), протоколом огляду речей померлого ОСОБА_3 та фототаблицею до нього , з яких видно , що на одязі є частини грунту, трави , листя, /а.с.39-43/, висновком судово- імунологічної експертизи , про те , що на рубашці , кофті, які належали померлому , та змиві з місця події знайдена кров людина , яка могла утворитися від ОСОБА_3 /а.с.47-50/ протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з фототаблицею до нього , з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_2 показав та розповів, про місце та обставини скоєння правопорушення (а.с. 93-98), довідкою про вартість пачки сигарет в розмірі 7 грн /а.с.134/, висновками експертиз , показаннями потерпілої, свідка.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що померлий ОСОБА_3 був її чоловіком. 12 вересня 2012 року вона знаходилася за межами міста Харцизька, ввечері дзвонила чоловікові, проте він не відповідав. Наступного дня вона дізналася , що чоловіка побили , і він знаходиться у лікарні. Чоловік був в тяжкому стані, йому робили операції , лікували , але він 16 вересня 2012 року помер. Просить суд стягнути з обвинуваченого у відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн., які вона витратила на лікування та поховання чоловіка.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, при дослідженні трупа ОСОБА_3, який помер 16 вересня 2012 року в хірургічному відділенні КУ» Центральна міська лікарня « , виявлено : розриви і забиття печінки, розриви брижі тонкого кишечника, забив селезінки, крововилив в черевну порожнину, крововилив в передню черевну порожнину, закриті переломи 5 та 6 ребер ліворуч, забиття лівої легені, осередкові дрібні крововиливи під мякими мозковими оболонками.

Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до надходження в лікувальну установу від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

Також виявлені відкритий перелом кісток носа, забиті рани і садна обличчя, синці в області очей, травматична екстракція 1-3 зубів на верхній щелепі, садна правого колінного суглоба і гомілки. Дані тілесні ушкодження утворились можливо в той самий строк від дії тупих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя та якого-небудь причинного звязку з настанням смерті не мають. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 виявилася поєднана травма тіла із забиттям органів черевної і грудної порожнин, розривами печінки, крововиливами під м,які мозкові оболонки, що ускладнилася розвитком шоку. (а.с.20-24).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12 вересня 2012 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у районі ставка . Приблизно о 19 годині в них скінчилися спиртне та гроші, і вони попрямували до його матері за грошима. Коли проходили в районі школи , то зустріли ОСОБА_3, який був напідпитку, та в якого ОСОБА_2 став вимагати сигарету, на що ОСОБА_3 відповів відмовою і між ними сталася сварка. ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, від чого той похитнувся, проте , ОСОБА_2 вдруге наніс йому удар , після чого ОСОБА_3 впав. ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_3 численні удари ногами по всім часткам тіла. Він та ОСОБА_5 стали відтягувати ОСОБА_2 від ОСОБА_3, але ОСОБА_2 продовжував бити ОСОБА_3 та не реагував на їх зауваження, був агресивним. Після чого він та ОСОБА_5 залишити ОСОБА_2 з ОСОБА_3, та пішли . Через 10 хвилин ОСОБА_2 підійшов до них, і мав при собі напій та сигарети, яких в нього не було раніш, як і грошей для того, щоб їх придбати.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності , суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч 2 КК України, та вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 186 ч1 КК України.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 про стягнення на її користь з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 10 000 грн. , та прокурора міста Харцизька про стягнення з обвинуваченого на користь КУ » Харцизька міська лікарня» коштів, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_3 у розмірі 826,16 грн. підлягають задоволенню, так як шкода завдана у результаті умисних злочинних дій обвинуваченого та позови підтверджені матеріалами провадження.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступень важкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого , те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що обтяжують покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння; в якості обставини ,яка пом,якшує покарання, - щире каяття у скоєному правопорушенні .

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі і неможливим обрання іншого покарання.

Керуючись ст.. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗА СУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст..121 ч 2, 186 ч 1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст..121 ч 2 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі

за ст.. 186ч 1 КК України 2 років позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового

покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попереднім - тримання під вартою в Донецькому СІ УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з часу затримання 03 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КУ «Харцизька міська лікарня « ( рах. № 35428001002595 ОКПО 01991323 МФО 834016 ДКУ у Донецькій області) кошти, затрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_3 у розмірі 826,16 грн.

Речові докази - змив речовини бурого кольору, рубашку байкову та кофту, які знаходяться в камері речових доказів Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, обвинуваченим , який знаходиться під вартою , в той же строк з часу вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Судді