Вирок № 29338476, 14.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/10341/2012

1-кп/265/1/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамова Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

за участю прокурора Цехмістера А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 120120050790000091 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого до моменту взяття під варту «Азовелектросталь» цех № 103, одруженого, який має неповнолітню доньку, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом жовтня 2012 року в денний час, ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у невстановленої в ході досудового слідства особи, діючи умисно, незаконно придбав ангідрид оцтової кислоти, що відноситься до прекурсорів, який переніс за місцем свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де незаконно став зберігати з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

22 жовтня 2012 року в період з 19.30 годин до 20.40 годин, в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції був виявлений і вилучений медичний шприц, ємкістю 10 мл, з рідиною масою 1,1 гр., що є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів, який ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

Він же, приблизно в жовтні 2012 року в денний час, знаходячись по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у невстановленої в ході досудового слідства особи, придбав концентрат макової соломи і ангідрид оцтової кислоти, які переніс за місцем свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя , де цього ж дня, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, з раніше придбаного ним концентрату макової соломи і ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовив кустарним способом, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став зберігати за місцем свого проживання, з метою збуту.

14 жовтня 2012 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 81 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи умисно, продав незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц, ємкістю 5 мл., який містить раніше виготовлений ним кустарним способом за місцем всого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильовний у кількості 4 мл. за 200 гривень.

Цього ж дня приблизно о 11.10 годині, біля будинку № 63 по вулиці Азовстальській працівниками міліції був проведений особистий огляд ОСОБА_3, під час якого в період часу з 11.10 годин до 11.30 годин, у внутрішній кишені джинсової куртки, був виявлений і вилучений медичний шприц одноразового застосування, ємкістю 5 мл., з рідиною масою 3,890 гр., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,031 гр., яке йому незаконно збув ОСОБА_2 за 200 гривень.

21 жовтня 2012 року в денний час, ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у невстановленої в ході досудового слідства особи, придбав концентрат макової соломи і ангідрид оцтової кислоти, які переніс за місцем свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6, де цього ж дня, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, з раніше придбаного ним концентрату макової соломи і ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовив кустарним способом, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став зберігати за місцем свого проживання, з метою збуту.

22 жовтня 2012 року приблизно о 16.40 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 81 по вулиці Азовстальській, діючи умисно, повторно, продав незаконно збув ОСОБА_3, медичний шприц, ємкістю 5 мл., який містить раніше виготовлений ним кустарним способом за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у кількості 3 мл. за 150 гривень.

Цього ж дня, приблизно о 16.45 годині біля будинку № 3 по вулиці Полтавській в місті Маріуполі працівниками міліції був проведений особистий огляд ОСОБА_3 під час якого, в період часу з 16.45 годин до 17.00 годин, в лівій внутрішній кишені спортивної куртки, був виявлений і вилучений медичний шприц одноразового застосування, ємкістю 5 мл., з рідиною масою 3,047 гр., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,050 гр., яке йому незаконно збув ОСОБА_2 за 150 гривень.

22 жовтня 2012 року в період часу з 19.30 годин до 20.40 годин в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 840 гривень, отримані ОСОБА_2 від продажу наркотичних засобів, серед яких 160 гривень, отримані від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_3

Він же, 21 жовтня 2012 року в денний час, перебуваючи на вулиці Азовстальській в місті Маріуполі у невстановленої с ході досудового слідства особи, придбав концентрат макової соломи і ангідриду оцтової кислоти, які переніс за місцем свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6, де в цей же день, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, з раніше придбаного ним концентрату макової соломи і ангідриду оцтової кислоти, які переніс за місцем свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5, де в цей же день, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, з раніше придбаного ним концентрату макової соломи і ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовив кустарним способом особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого став зберігати за місцем свого проживання, для особистого вживання без мети збуту.

22 жовтня 2012 року в період з 19.30 годин до 20.40 годин, в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції були виявлені і вилучені медичні шприци, ємкістю по 5 мл кожен з рідинами масою 4,880 гр. і 5,083 гр., що містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,075 гр. і 0,087 гр. відповідно, яке ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, умисно незаконно виготовив і зберігав за місцем свого проживання, для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів; незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно; та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 307 ч.2 КК України.

14 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №120120050790000091, та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачеений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю обвинуваченого; за ст.. 311 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю обвинуваченого, та отримана згода обвинуваченого на його призначення, обвинувачений також зобов'язався співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти цим органам у розкритті у виявленні та припиненні інших кримінальних правопорушень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, яким завдана шкода суспільним інтересам.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 незаконне придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів; незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно; та незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вичнивши раніше злочин, передбачений ст.. 307 ч.2 КК України, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 та стягнути з нього на користь експертної установи 294,24 гривень, 662,04 гривень, 294,24 гривень, та 367,80 гривень, а всього 1618 гривень 32 копійки.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: хрестик металевий на нитці, мобільний телефон «Samsung-R210S» - 2шт., мобільний телефон «Samsung-S3600i»- 1 шт., мобільний телефон «Samsung-Е360» - 1 шт., мобільний телефон «Soni-Ericson Z520i» - 1 шт., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Орджонікідзевського РВ МГУ України в Донецькій області, підлягають знищенню; медичний шприц обємом 10 мл. з ангідридом оцтової кислоти масою 0,5 г., один медичний шприц, обємом 10 мл. та один медичний шприц обємом 20 мл, на внутрішніх поверхнях яких знаходиться мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масами 1,850 г., 2,397 г., 4,130 г. та 4, 395 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ МГУ України в Донецькій області, - підлягають знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 14 лютого 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 14 лютого 2013 року покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю обвинуваченого;

- ст.. 311 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення призначених судом покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 25 жовтня 2012 року, до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою в СІ № 7 міста Маріуполя. Термін покарання обчислювати з 22 жовтня 2012 року, зарахувавши в силу вимог ст. 72 КК України в термін відбуття покарання, термін попереднього ув"язнення.

Речові докази по справі: - хрестик металевий на нитці, мобільний телефон «Samsung-R210S» - 2шт., мобільний телефон «Samsung-S3600i»- 1 шт., мобільний телефон «Samsung-Е360» - 1 шт., мобільний телефон «Soni-Ericson Z520i» - 1 шт., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Орджонікідзевського РВ МГУ України в Донецькій області, підлягають знищенню; медичний шприц обємом 10 мл. з ангідридом оцтової кислоти масою 0,5 г., один медичний шприц, обємом 10 мл. та один медичний шприц обємом 20 мл, на внутрішніх поверхнях яких знаходиться мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масами 1,850 г., 2,397 г., 4,130 г. та 4, 395 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ МГУ України в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення 4-х судово-хімічних експертиз в сумі 1618 гривень 32 копійки, які перераховувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області; КОД ОКПО 25574914; банк одержувача УДК у Донецькій області; МФО 834016 ; розрахунковий рахунок 31253272210095; послуги НДЕКЦ.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: