Вирок № 29338252, 14.02.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/11927/2012

Провадження № 1/361/32/13

14.02.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

14 лютого 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Неділько С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прип?ять, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, інвалідності, нагород не маючого, раніше неодноразова судимого:

- 22 жовтня 2002р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст.15, 185ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 червня 2004р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.395,71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 28 квітня 2006 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.309ч.2,71 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 03.04.2009 року.

- 06 липня 2011 року Печерським районним судом м.Києва за ст.309ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3(три) роки;

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в період відбуття покарання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий та маючи не зняту і непогашену судимість, в період іспитового строку при відбуванні покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 06 липня 2011 року, згідно якого він був засуджений за ст.309ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на три роки на шлях виправлення не став та при відбуванні покарання знову вчинив злочин за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_1 27 вересня 2012 року приблизно о 22-й годині, перебуваючи по вул. Леніна, смт. Калита Броварського району Київської області, побачив рослину дикоростучої коноплі. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Відразу ж, після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний зірвав листя дикоростучої рослини коноплі, яке є наркотичним, тим самим умисно та незаконно, без мети збуту, повторно придбав наркотичний засіб вагою 11.9г. та поклав до передньої правої кишені своєї куртки, тим самим розпочавши умисне та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В подальшому, підсудний ОСОБА_1 приніс наркотичний засіб до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 де і зберігав його до наступного дня.

28 вересня 2012 року приблизно о 13год.50 хв. працівниками міліції під час поверхневого огляду особистих речей підсудного ОСОБА_1, який перебував біля під'їзду №1 будинку № 23 по вул.Шевченка в смт. Калита Броварського району, у правій передній кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 11,9 г, який він умисно та незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1583/х від 11.10.2012р., представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, яка була відокремлена від дозрілого насіння є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становила 11,90г.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, із послідуючими змінами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб рослини коноплі вирвав в смт.Калита, наміру продавати чи збувати кому-небудь не мав, раніше сам вживав наркотичні засоби. На даний час не вживає наркотиків.

За себе повідомив, що проживає самостійно, оформляв інвалідність, в листопаді грудні місяці минулого року лікувався в обласному тубдиспансері, хворіє туберкульозом. На даний час являється засудженим з іспитовим строком покарання. В скоєному розкаюється, наркотичні засоби не вживає.

Покази підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.2 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв повторно незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №808 від 12.10.2012р. ОСОБА_1 страждає на опійну наркоманію 2 стадії (МКХ-10, F 11.24) тому потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування наркоманії. Протипоказань для їх застосування у ОСОБА_1 не виявлено. Вживання канабісу у ОСОБА_1 носить епізодичний характер і з цього приводу він не потребує медичних заходів. (а.с.50-51).

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, думку прокурора, суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, оскільки він інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, а призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню підсудного до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.71 КК України, суд призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 за даним вироком, вважає за необхідне приєднати до цього покарання частково не відбуте ним покарання відповідно до вироку Печерського районного суду м.Києва від 06 липня 2011 року, за яким його було засуджено за ст.309ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені витрати за проведення експертизи по справі.(а.с.42).

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі - наркотичний засіб - канабіс необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 06 липня 2011 року у виді 1-го(одного) року 3-х(трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки 3(три) місяці.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни у виді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 лютого 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прип?ять, Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 588грн.48коп.(п'ятсот вісімдесят вісім гривень 48 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №1583/х від 11.10.2012р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі - експертний пакет із наркотичним засобом канабісом вагою після проведеної експертизи 11.4г., що знаходиться в камері схову Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М. Д. Рабець