Ухвала суду № 293379, 05.12.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"05" грудня 2006 р. Справа № 8/466-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" (вул. Чехова , 12А,м. Вінниця, 21034)

до:Редакції газети "Тростянецькі вісті" (вул. Леніна , 26, смт. Тростянець, Тростянецького районну , Вінницької області , 24300)

про стягнення 722,40 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : Литвиненко Н.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 722,40 грн. за поставлену продукцію згідно рахунку № 692 від 09.06.04 року та накладної № 888 від 30.06.2004 року.

В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.11.06 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 13.11.06 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у справі з в'язку з тим , що відповідач розрахувався по позову в повному об'ємі в сумі 722,40 грн., в підтвердження чого надала платіжні доручення.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено, що відповідач по усній домовленості з позивачем по накладній № 888 від 30.06.04 року отримав у позивача газетний папір на суму 5 922,40 грн. Судом встановлено , що відповідачем проведено оплату в добровільному порядку в сумі 5 200 грн. до подачі позову до суду. Відповідач належним чином своїх зобов'язань по оплаті поставленої продукції не виконав. Позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію № 331 від 29.08.06 року про сплату решти боргу в сумі 722,40 грн. за поставлену продукцію, яка отримана відповідачем 31.08.06 року.

Судом встановлено , що відповідач оплатив позивачу за поставлену продукцію борг в сумі 5 200 грн. в добровільному порядку до подачі позову до суду та 722,40 грн. в добровільному порядку після подачі позову до суду .

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи , заяву позивача про закриття провадження у справі з в'язку з тим , що відповідач розрахувався по позову в повному об'ємі слід задоволити, так як спір по цим вимогам між сторонами відсутній . Провадження у справі припинити по п. п.1.1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат по позову на відповідача згідно ст. 49 ГПК України , оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, 86 та 115ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Редакції газети "Тростянецькі вісті" , вул. Леніна , 26, смт. Тростянець , Тростянецького районну , Вінницької області , 24300 (банківські реквізити не вказано) на користь ТОВ "Консоль" вул. Чехова, 12а, м. Вінниця , 21034 (р/р 26001017410265 в ВФ Укрексімбанку МФО 302429 , код ЄДРПОУ 20086083) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Мельник І.Ю.