Рішення № 29337681, 15.02.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/5290/2012

2/639/288/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі, Миколайчук Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-споживчого кооперативу «Будсоюз», третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що відповідно до договорів пайової участі в будівництві № З-246 від 15 січня 2008 р. та № З-247 від 15 січня 2008 р., укладених між ним та головою ЖСК «Будсоюз» Алесанян Н.Е., він є пайовиком в будівництві багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 (напроти ОГПО Комінтернівського району м. Харкова). Відповідно до умов договорів, за позивачем закріплені квартири № 246 та № 247 у вказаному будинку з проектними площами 42,87 кв.м. та 45,86 кв.м. відповідно.

Для забезпечення виконання договорів позивачем на адресу відповідача внесено кошти за договором № З-246 в розмірі 31843 грн. 45 коп., за договором № З-247 -в розмірі 141040 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

З січня 2009 р. будівництво будинку було призупинено.

На листи про розірвання договорів, направлені відповідачу 5 травня 2009 р., інші спроби контакту з відповідачем ОСОБА_2 у серпні 2010 р. отримав відповідь про початок будівництва і неможливість розірвання договорів у зв'язку з цим.

У березні 2011 р. при особистій бесіді Алесанян Н.Е. повідомив позивачу, що будівельні роботи будуть продовжені, грошові кошти при бажанні можна буде повернути, а договори розірвати. Також він визнав наявність заборгованості та простроченого зобов'язання по виплаті пені у розмірі 2% річних за п. 7 Договорів.

Після цього жодних контактів відповідач або його представники з ОСОБА_2 уникають. Будівництво не проводиться.

У зв'язку з невиконанням договірних обов'язків щодо завершення будівництва у третьому кварталі 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду та просить розірвати договори від 15.01.2008 р., стягнути з відповідача суму вкладених коштів за договорами в розмірі 272883 грн. 45 коп., суму пені згідно з п. 7 Договорів в розмірі 5372 грн. 62 коп., індексаційні витрати в сумі 3% річних складають 8208 грн. 93 коп.

Крім того, у зв'язку з суттєвими фінансовими витратами, фізичними та моральними стражданнями, пов'язаними з невиконанням договорів, ставиться питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку ОСОБА_2 оцінює в 50000 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за останньою відомою суду адресою розташування. Зазначене дає суду підстави розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, відповідно до договорів пайової участі в будівництві № З-246 від 15 січня 2008 р. та № З-247 від 15 січня 2008 р., укладених між позивачем та головою ЖСК «Будсоюз» Алесанян Н.Е., ОСОБА_2 є пайовиком в будівництві багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 (напроти ОГПО Комінтернівського району м. Харкова). Відповідно до умов договорів, за позивачем закріплені квартири № 246 та № 247 у вказаному будинку з проектними площами 42,87 кв.м. та 45,86 кв.м. відповідно.

Для забезпечення виконання договорів позивачем на адресу відповідача внесено кошти за договором № З-246 в розмірі 31843 грн. 45 коп., за договором № З-247 -в розмірі 141040 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.6 Договорів строк закінчення будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 встановлений як 3-й квартал 2010 р.

З матеріалів справи не вбачається, що зазначений об'єкт досі завершений будівництвом.

Зі свого боку, ОСОБА_2 в період з 15.01.2008 р. до 15.01.2008 р. регулярно та в повному обсязі вносив передбачені договорами внески на рахунок ЖСК «Будсоюз».

Згідно зі ст. ст. 651, 653 ЦК України, особа, яка вважає, що її майнові права порушені, має право звернутися до суду з позовом про розірвання договору внаслідок істотнього порушення договору іншою стороною та відшкодування завданих збитків.Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд вбачає у діях (бездіяльності) відповідача порушення строків виконання договорів від 15.01.2008 р. - не закінчення будівництва будинку в 3 кварталі 2010 р. Таке порушення договору є істотнім, адже ОСОБА_2, укладаючи договори, розраховував на отримання житлових приміщень у встановлений в договорі строк. Зазначене дає підстави вважати порушеними з боку відповідача обов'язки, передбачені Законом України «Про фінансово-кредитний механізм і управління майном при будівництві та операціях з нерухомістю».

Аналіз положень ст. ст. 18, 20 вказаного Закону дає суду підстави вважати, що у разі порушення забудовником строків спорудження об'єкту будівництва або у разі неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків,ОСОБА_2 має право вимагати від ЖСК «Будсоюз» дострокового розірвання договору та виплату йому коштів, які не можуть бути меншими за суму, внесену позивачем на рахунок відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 внесено на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 272883 грн. 45 коп.

За зазначених умов вказана сума підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

П. 7.2 Договорів передбачена сплати пайовику Кооперативом пені в розмірі 2% річних від суми частки, починаючи з 181-го дня прострочки зобов'язання та закінчуючи днем отримана Пайовиком повідомлення про готовність квартири до передання Пайовику, але не більше 1 року.

Умовами договорів передбачено, що частка - це сукупний внесок, внесення якого асоційованим членом Кооперативу дає йому право на отримання об'єкту нерухомого майна.

За Договором № З-246 від 15.01.2008 р. Частка складає 227318, 17 грн., за договором № З-247 від 15.01.2008 р. - 243172,65 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача пеню з розрахунку 2% від внесених позивачем сум за обома договорами. 2% від суми внесених коштів складають 5457 гривень 67 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь інфляційні виплати, які він вираховує як 3% річних. В той же час, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова природа інфляційних витрат та річних процентів є різною. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача інфляційні витрати за час прострочки виконання договору, починаючи з 1 жовтня 2010 року по день ухвалення рішення по справі.

За вказаний період індекс інфляції складає 106, 2%. Відповідно з урахуванням індексу інфляції сума боргу складає 289802 гривні 22 копійки. Безпосередньо інфляційні витрати складають 289802,22 грн. - 272883,45 грн. = 16918 грн. 77 коп.

В той же час, суд не може виходити за межі позовних вимог та вбачає, що оскільки позивачем суму інфляційних витрат було вирахувано в розмірі 8208 грн. 93 коп., про що він просить в позовній заяві, зазначені витрати підлягають стягненню у вказаному розмірі, що є меншим за фактичний розмір інфляційних витрат.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, щодо якої заявлялася позовна вимога у 50000 грн., суд не може вважати її доведеною, оскільки позивачем не наведено доказів як розміру спричинення такої шкоди, так і самого факту її спричинення.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно, судовий збір вираховується за правилами ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати Договори пайової участі в будівництві №№ З-246 та З-247, укладені між ОСОБА_2 та Житлово-споживчим кооперативом «Союз» 15 січня 2008 року.

Стягнути з Житлово-споживчого кооперативу «Союз» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, внесені за Договорами, в розмірі 272883 грн. 45 коп., пеню в розмірі 5457 гривень 67 копійок, інфляційні витрати в розмірі 8208 гривень 93 копійки, а всього стягнути 286550 гривень 05 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житлово-споживчого кооперативу «Союз» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2865 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний термін після проголошення рішення, а особами, що беруть участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний термін після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя