Вирок № 29335783, 15.02.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

15.02.2013

Кримінальне провадження № 2025/6670/2012

Номер провадження 1-кп/629/2/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Клименко О.В., прокурора Мазур М.С., обвинуваченої - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12012220380000037 від 21 листопада 2012 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, громадянка України, не працює, не заміжня, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2012 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні залу Лозівського Авто-дорожнього технікуму, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, на м-н. 9, діючи з прямим умислом направленим на здійснення крадіжки чужого майна і переконавшись що за її діями ніхто не дивиться, переслідуючи корисну мету, шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу мобільний телефон «Нокіа 2730», який належить громадянці ОСОБА_2, також в телефоні знаходилась флеш-картка, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3628 від 29.08.2012 року складає 297 грн. 00 коп., також в телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС, вартість якої складає - 10 грн. 00 коп. ОСОБА_1 викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 307 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні майна у ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_1 винним себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що віна не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що віна на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, за місцем помешкання характеризується формально задовільно позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Згідно з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без реальної ізоляції її від суспільства з застосуванням до неї штрафу в межах санкції статті.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов'язане з позбавленням волі.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 476 грн. 87 коп. і суд вважає за необхідне стягнути їх з підсудної.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 476 грн. 87 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728 установа банку ГУДКС в Харківській області рахунок одержувача 31253272210487, код ОКПО 25574728, МФО 851011 з поміткою призначення платежу «за товарознавчу експертизу (в т.ч. ПДВ)».

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.