Ухвала суду № 29333686, 14.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.13

Справа № 920/205/13-г.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № б\н, від б/д Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» , м.Київ про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 28.12.2012р. по справі №1/82-12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» , м. Київ до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал», с. Ілляшівка, Вінницька область , про стягнення заборгованості,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі у складі головуючого третейського судді Кендюшенко Андрія Олексійовича розглянуто справу №1/82-12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал», с. Ілляшівка, Вінницька область, про стягнення заборгованості , позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості задоволені частково, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» 393 013,09 грн. заборгованості за отриманий товар за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 35-189 від 13.04.2012р., пеню в сумі 11125,94 грн., 32% річних за користування грошовими коштами в сумі 23 735,35 грн., 4278,74 грн. третейського збору.

29.01.2013р.Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» до господарського суду Сумської області подано заяву про видачу виконавчого документа по зазначеному рішенню Постійно діючого третейського суду у зв'язку з тим, що згідно ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2013р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10 год.20 хв. 14.02.2013р.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 04.02.2013р. його представнику Стракоус поштового відправлення – копії ухвали господарського суду Сумської області від 30.01.2013р. про порушення провадження в даній справі. Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення не повідомив.

Копія ухвали господарського суду Сумської області від 30.01.2013 р. про порушення провадження у справі направлена судом також на адресу відповідача, однак повідомлення про вручення даного поштового відправлення відповідачу установою поштового зв’язку до суду не надійшло, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 77, 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви на 25.02.2013 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Повторно зобов’язати :

- заявника подати оригінали документів, доданих до заяви ( для огляду);

- відповідача подати суду письмовий відзив на заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО