Постанова № 29333516, 11.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.13 Справа № 5008/693/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» за вих. № 564 від 26.11.2012 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2012 р.

у справі № 5008/693/2012 (суддя - Ушак І.Г.)

за позовом Комунального підприємства „Стадіон "Авангард", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК "Говерла", м. Ужгород

про стягнення суми 394537,87грн., в т.ч., 107770,99 грн. - борг за надані послуги, 284497,00 грн.- борг за спожиту воду (комунальні послуги), 2269,88 грн. - пеня.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Сало Ю.І. - представник (довіреність від 01.07.2012 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.11.2012 р. у справі № 5008/693/2012 (суддя - Ушак І.Г.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК "Говерла" (надалі - відповідач) на користь Комунального підприємства „Стадіон "Авангард" (надалі - позивач) заборгованість на суму 170535,60 грн. та у відшкодування судового збору - 3410,81 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду в частині задоволеної позовної вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення договірних зобов'язань не здійснив оплати за надані позивачем послуги по обслуговуванню футбольних полів та підготовки їх до проведення футбольних матчів згідно рахунків №№ 35,39,47,59,76 на суму 170535,60 грн., з врахуванням проплати за електроенергію згідно договору від 01.04.2012 р. та з врахуванням наявності заборгованості за надані послуги по використанню води для поливу футбольних полів у період з березня по червень 2012 р.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 2269,88 грн. (по рахунку № 74 від 11.07.2012 р.), за використану воду для поливу футбольних полів на суму 209768,40 грн. (по рахунку № 75 від 11.07.2012 р.), за використану воду у червні 2012 р. для своїх ремонтних робіт на суму 7412,20 грн. (по рахунку №77 від 11.07.2012 р.), суд першої інстанції відмовив в задоволенні за безпідставністю та не обґрунтованістю таких.

Відповідач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла», - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт заперечує факт надання позивачем послуг згідно договору №27/1 від 31.03.2011 р. про надання послуг по обслуговуванню футбольних полів та підготовки їх до проведення футбольних матчів Чемпіонату України та тренувальних занять за участю «ФК «Закарпаття». Згідно укладеного сторонами договору основним зобов'язанням позивача є підготовка полів до проведення матчів, а згідно виставлених рахунків №№ 35,39,47,59,76 позивачем надались послуги щодо поливу футбольних полів та надання душових під час проведення матчу. Відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою вчинити дії спрямовані на покращення стану газону футбольного поля, однак останній відмовився вчиняти будь - які дії, мотивуючи це браком коштів. У зв'язку з чим відповідач самостійно оновив стадіон, а згідно п. 5.1. договору в особливих випадках, замовник (відповідач) може придбати для виконавця (позивача) інвентар, виконати за власний рахунок капітальний ремонт футбольних полів. Всі викладенні замовником кошти передаються актом виконаних робіт та з іншими фінансовими документами і включаються в ціну договору. Про що товариством складено та надано позивачу лист від 30.08.2012 р. з переліком платіжних доручень про понесення витрат та з проханням включити дані витрати в ціну договору. Просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 16.11.2012 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Стадіон «Авангард».

Комунальне підприємство «Стадіон Авангард» у відзиві на апеляційну скаргу (без номера та дати) заперечує доводи останньої, вказуючи, що згідно додаткових угод №1 та №2 до договору №27/1 від 31.03.2011 р. про надання послуг по обслуговуванню футбольних полів та підготовки їх до проведення футбольних матчів відповідачу надавались послуги, за які останній не розрахувався в порушення вимог ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, а поданий відповідачем лист від 30.08.2012 р. позивач не отримував. Частина вказаних в листі платіжних доручень містять посилання про оплату елетроенергії, частина стосується оплати товарів, які були придбані ТОВ «ФК Говерла» за односторонньою ініціативою, та не узгоджувались з КП «Стадіон «Авангард».

В судовому засіданні 11.02.2013 р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, викладених в такій та надав судовій колегії для огляду оригінал акту здачі - прийомки виконаних робіт, наданих послуг про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» робіт щодо обслуговування футбольних полів та підготовки їх до проведення футбольних матчів всього на суму 423833,69 грн. (в тч. ПДВ 56645,15 грн.). Копію акту завірену належним чином, долучено до матеріалів справи через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду. Позивач участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 р. участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд, а також попереджено сторони, що у разі відсутності їх у повноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами, судова колегія ухвалила розглядати справу в порядку вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

31 березня 2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Закарпаття» (замовник) та Комунальним підприємством «Стадіон «Авангард» (виконавець) укладено договір №27/1 про надання послуг по обслуговуванню футбольних полів та підготовки їх до проведення футбольних матчів Чемпіонату України та тренувальних занять за участю «ФК «Закарпаття», згідно п.1.1. якого виконавець протягом дії договору, зобов'язується підготувати футбольні поля №1 (центральне), № 2(«клітка») та № 3 для проведення ігор і тренувальних занять, а також надати інші послуги, обумовленні зобов'язанням виконавця (п. 4.1.2-4.1.2.10 договору) при проведенні «домашніх» матчів чемпіонату ОПФК України з футболу сезону 2011/2012 року та інших футбольних турнірів за участю ТзОВ «ФК «Закарпаття», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (п.1.2. договору).

Пунктом 3.5. договору сторони погодили, що за надані виконавцем послуги, замовник сплачує їх вартість. Вартість визначається шляхом укладення додаткових угод, які є невід'ємними частинами договору, а саме: за підготовку центрального футбольного поля для проведення футбольних матчів Чемпіонату України та інших футбольних турнірів за участю «ФК «Закарпаття» тренувальних занять (п.3.5.1 договору); за підготовку до тренувальних занять футбольних полів №2 та № 3 (п.3.5.2. договору); за інші послуги пов'язанні з проведенням футбольних матчів та інших турнірів за участю замовника (п.3.5.3 договору).

Виконавець виставляє, а замовник сплачує рахунки виконавця за надані послуги щомісячно до 10 числа за поточний місяць (п.3.6. договору). Рахунки виставляються виконавцем до 5- го числа поточного місяця за надані послуги у поточному місяці (п.3.7. договору). Підставою для висавлення виконавцем рахунків за надані послуги замовнику є акти виконаних робіт (п.3.8.договору). Термін сплати рахунків виконавця - не пізніше 5 календарних днів з дня отримання рахунку (п.3.9.договору).

Згідно п. 5.1. договору в особливих випадках замовник може придбати для виконавця інвентар, та зобов'язується виконати за власних рахунок капітальний ремонт футбольних полів, монтаж та включення освітлення, монтаж відео спостереження та інше, вказане в додатку. Всі вкладені замовником кошти, згідно додатку, передаються актом виконання робіт, іншими фінансовими документами і включаються в ціну договору.

Акти прийому - передачі наданих послуг складаються виконавцем і підписуються обома сторонами. Якщо замовник у зазначений термін (до 5-го числа наступного місяця) не підписує акт і не подає письмової мотивації відмови, послуги вважаються виконаними у повному обсязі і підлягають оплаті (п.6.2., п. 6.4 договору).

Договір діє з 31.03.2011 р. до 30.05.2015 р. (п. 8.1.Договору).

Сторони передбачили, що вартість послуг виконавця визначається шляхом укладення додаткових угод, які є невід'ємною частиною договору. До матеріалів справи долучено додаткові угоди до договору №№ 1, 2, з урахуванням яких визначено вартість послуг виконавця, пов'язаних з проведенням одного матчу у сумі 10000 грн. та встановлено, що вартість послуг, пов'язаних з наданням у користування душових, а також обсяги комунальних послуг визначаються згідно розрахунку виконавця погодженого з генеральним директором товариства. Розрахунок також долучено до матеріалів справи, за даними якого вартість послуг, пов'язаних з наданням у користування душових під час однієї гри становить 376 грн., кількість води для поливу двох полів за один місяць становить 6000 м3, кількість електроенергії, необхідної для поливу футбольних полів за один місяць становить 3010 квт/год.

Протягом березня - квітня 2012 р. Футбольним клубом «Говерла» проведено на Стадіоні «Авангард» 8 матчів Чемпіонату України серед команд першої ліги ФОК ПФЛ України сезону 2011/2012р.р. За даний період Комунальним підприємством «Авангард» складено акти про надання послуг та виставлено рахунки відповідачу № 35 від 25.03.2012 р., № 39 від 09.04.2012 р., № 47 від 25.04.2012 р., № 59 від 31.05.2012 р., які з боку замовника не оплачені, що послугувало підставою для звернення в господарський суд з позовом. Крім того, просив стягнути оплату по рахунку № 74 від 11.07.2012 р. на суму 2269,98 грн. нарахованої пені, по рахунку № 75 від 11.07.2012 р. на суму 209768,40 грн. за використання води для поливу футбольних полів за період з травня по листопад 2011 р., по рахунку № 76 від 11.07.2012 р. на суму 67316,40 грн. за використання води для поливу футбольних полів за період з березня по червень 2012р., по рахунку № 77 від 11.07.2012 р. на суму 7412,20 грн. згідно рахунку КП «Водоканал» № 010679.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачу послуги з підготовки футбольних полів до матчів, за які останній не розрахувався, а тому позовні вимоги задоволив частково на суму 170535,60 грн., оскільки оплачено послуги по електроенергії згідно тристороннього договору від 01.04.12р., укладеного з ПАТ "Закарпаттяобленерго" про заміну сторони у зобов'язанні по договору від 14.12.09 № Р06/13-0441. За умовами договору підприємством як споживачем електроенергії та боржником перед ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 39377,00 грн. переведено цей борг, а також вартість електроенергії, що буде використовуватися у період з березня по червень 2012р., на товариство - відповідача у справі, - яке прийняло та оплатило борг, а також вартість електроенергії, використаної включно по червень 2012р. (а.с.83-90).

З огляду на наведене, за рахунками №№ 35, 39, 47, 59 борг відповідача за надані йому послуги з урахуванням ПДВ становить суму 103219,20 грн. Крім того, в ході судового розгляду з'ясовано, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 67316,40 грн. (рахунок № 76) за використання води для поливу футбольних полів у період з березня по червень 2012р.

Відповідач вказує про неналежне виконання Комунальним підприємством «Авангард» своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Говерла» за власні кошти здійснював підготовку футбольних полів , при цьому зазначаив, що така підготовка не лише включає в себе полив футбольних полів, а й оновлення газону.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалась наступним.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та ст. 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку в натурі.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судова колегія зазначає, що сторони у даній справі перебувають у договірних відносинах відповідно до укладеного ними договору від 31.03.2011 р. № 27/1 про надання послуг по обслуговуванню футбольних матчів. За умовами договору виконавець - КП «Стадіон «Авангард» зобов'язувався готувати футбольні поля для проведення ігор та тренувальних занять, а також надавати інші послуги (п.п. 3.5.1., 4.1.2.-4.1.2.10. договору).

Відповідач вказує, що Футбольний клуб «Говерла» є учасником Прем'р ліги Чемпіонату України з футболу серед професійних футбольних клубів України. Домашні матчі футбольний клуб проводить в м. Ужгороді на полі «Стадіону «Авангард». Згідно договору№27/1 позивач зобов'язався надати послуги з обслуговування футбольних полів та їх підготовки до проведення матчів, однак позивач не здійснив жодних дій на підтримання футбольних полів у належному стані, в зв'язку з чим проводити футбольні матчі на стадіоні стало неможливо. В такій ситуації Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» змушений був поліпшувати стан футбольного поля за власний рахунок, про що свідчить лист №384/1 від 30.08.2012 р. з переліком фінансових документів, копію якого долучено до матеріалів справи разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно п. 5.1. договору в особливих випадках замовник може придбати для виконавця інвентар, та зобов'язується виконати за власних рахунок капітальний ремонт футбольних полів. Всі вкладені замовником кошти, згідно додатку, передаються актом виконання робіт та іншими фінансовими документами і включаються в ціну договору.

30 серпня 2012 р. в порядку п. 5.1. договору виконуючому обов'язки директора Комунального підприємства «Стадіон «Авангард» гр. Біровчак І.С. був переданий лист із фінансовими документами щодо оплати придбаних товарів і послуг для підготовки футбольних полів до матчів та в якому відповідач просив включити їх до ціни договору (а.с. 46, т.2). Судова колегія проаналізувавши вказані в листі від 30.08.2012 р. платіжні доручення зазначає, що витрати по платіжних дорученнях: № 19 від 10.04.2012 р., № 25 від 18.04.2012 р., №27 від 12.05.2012 р., № 38 від 28.05.2012 р., №9 від 26.06.2012 р., №7 від 27.06.2012 р., №34 від 07.08.2012 р. - стосуються оплати за електроенергію за послуги надані згідно з укладеним ТзОВ «ФК «Говерла» тристороннім договором з постачальником електроенергії. Витрати по платіжному дорученню № 35 від 10.07.2012 р., стосуються оплати єдиного внеску до Управління пенсійного фонду України.

Однак, згідно платіжного доручення № 53 від 21.08.2012 р. на суму 8555,98 грн. відповідачем закуплено запчастини, згідно платіжних доручень № 31 від 17.05.2012 р. на суму 10000 грн. та № 28 від 11.05.2012 р. на суму 15625,00 грн. - здійснено оплату торфу, згідно платіжного доручення № 37 від 07.08.2012 р. на суму 720,00 грн. - здійснено оплату установки телефонів, згідно платіжного доручення № 33 від 07.08.2012 р. на суму 18000 грн. - закупка електрозапчастин, а згідно рахунку - фактури № СФ-0000039 від 04.05.2012 р. та квитанції від 04.05.2012 р. на суму 65862,72 грн. здійснено закупку суміші трави насіння для газону. Всього закуплено інвентар на суму 118763,70 грн., що на 10992,71 грн. перевищує борг відповідача, згідно виставлених рахунків №35, № 39,№ 47,№ 59.

Позивач вказує, що витрати по платіжних дорученнях №15,28,31,33,37,53 стосуються оплати товарів, які були придбані ТзОВ ФК «Говерла» за односторонньою ініціативою, та не узгоджувались з КП «Стадіон «Авангард», а гр. Біровчак І.С., який отримав вищезазначений лист станом на 30.08.2012 р. вже не виконував обов'язки директора КП «Стадіону «Авангард», оскільки наказом директора Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 29.08.2012 р. № 182 на підставі рішення ХІІІ від 20.08.2012 р. ліквідовано комунальне підприємство «Стадіон Авангард».

З даного приводу судова колегія зазначає, що умови договору не передбачають узгодження з позивачем закупки інвентарю чи проведення капітального ремонту, а декларують можливість замовником проведення таких робіт з подальшою їх передачею виконавцю згідно акту та іншими фінансовими документами. Як вбачається з матеріалів справи, Комунальному підприємству Стадіон «Авангард» було передано фінансові документи щодо підготовки футбольних полів до матчів згідно листа від 30.08.2012 р., а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який зроблено відповідно до статей 17 та 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та у зв'язку із розглядом справи за електронним запитом судді господарського суду Закарпатської області, в якому зафіксовано, що станом на 17.10.2012 р. керівником юридичної особи Комунального підприємства «Стадіон «Авангард» є Біровчак І.Ю. , який має право вчиняти юридичні дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори, а дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ним органів про припинення юридичної особи - 31.08.2012 р.

Крім того, в судовому засіданні судовою колегією оглянуто оригінал, а представником відповідача долучено належним чином завірену копію акту від 09.01.2013 р. про здачу - прийомку виконаних робіт, наданих послуг, який підписано та затверджено з боку Комунального підприємства «Стадіон «Авангард» та відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» на підставі п. 5.1. Договору виконав роботи, надав послуги Комунальному підприємству «Стадіон «Авангард» на суму 423833,69 грн.

Шляхом підписання даного акту сторони підтвердили, що не мають взаємних претензій.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що Комунальним підприємством «Авангард» не в повній мірі виконувались умови договору, а саме: надавались комунальні послуги та душові кабінки під час футбольних матчів, однак в порушення взятих на себе зобов'язань не було здійснено підготовку футбольних полів (п. 1.1 та п. п. 3.5.1, 3.5.2. договору) у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Говерла» закупив за власні кошти інвентар для проведення ремонту, що не суперечить умовам договору. Даний факт підтверджується первинними документами, які скеровувались на адресу позивача, а тому судова колегія вказує на наявність правових підстав для включення таких операцій в ціну договору.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Стадіон «Авангард» на суму 170535,60 грн.

Щодо відмови в задоволенні решти вимог позивача судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про їх безпідставність, не обґрунтованість та відсутністю правових підстав для їх задоволення, оскільки вартість води використаної для поливу футбольних полів у 2011р. (рахунок № 75) визначена сторонами на підставі акту звірки взаєморозрахунків за період з 31.03.11 по 1.10.11 на суму 107569,86 грн. відповідач сплатив на протязі жовтня 2011р.; рахунок № 77 про оплату суми 7412,20 грн. згідно рахунку КП "Водоканал"від 06.07.12 № 010679 оплачений відповідачем на суму 28219,08 грн. (з урахуванням попередньої заборгованості зазначеної в рахунку КП "Водоканал") (а.с. 81,82); сума пені, що є предметом рахунку № 74, не підлягає до стягнення, оскільки відсутній її документально обґрунтований розрахунок із зазначенням суми заборгованості, на яку нараховується пеня, та періоду прострочення.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про часткове скасування рішення господарського суду Закарпатської області та відмови у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» за вих. № 564 від 26.11.2012 р. - задоволити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2012 р. у справі № 5008/693/2012 скасувати частково та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволененні позовних вимог Комунального підприємства «Авангард» до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Говерла» про стягнення 170535,60 грн. В іншій частині рішення у справі №5008/693/2012 залишити без змін.

3. Здійснити новий розподіл судових витрат: судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції покласти на позивача. Стягнути з Комунально підприємства «Авангард» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Говерла" за розгляд апеляційної скарги 1739,41 грн. судового збору.

4. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

7. Справу № 5008/693/2012 повернути господарському суду Закарпатської області.

Повний текст постанови складено та підписано 12.02.2013 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.