Ухвала суду № 29333466, 11.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

11.02.13 Справа № 913/229/13-г.

Провадження №12б/913/229/13-г

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою:

кредитора - Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ,

до боржника - Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч, Луганська область

про порушення провадження у справі про банкрутство

при секретарі Опренко М.В.

в присутності представників сторін:

від кредитора - Скріпкіної О.І., провідного юрисконсульта, довіреність № 1 від 04.01.2013, ДП "Регіональні електричні мережі";

від боржника - Безщекиної Н.А., помічника генерального директора з правових питань, довіреність № 1-1/33 від 03.01.2013, ДП "Донбасантрацит";

арбітражний керуючий - Карпенко А.А., паспорт серії ВВ № 834479, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 09.08.1999,

в присутності головного спеціаліста відділу з питань банкрутства ГУЮ у Луганській області Маланчук В.М., довіреність № 13.2-32/3161 від 08.01.2013,

встановив:

Обставини справи: банкрутство; в підготовчому засіданні розглядається заява кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за загальним порядком провадження, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон про банкрутство).

Кредитор - Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії - звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Донбасантрацит", ідентифікаційний код 32446546, Луганська область місто Красний Луч, вулиця Косіора, будинок 10 - в порядку ст. 11 Закону про банкрутство.

Судом встановлено, що ДП "Донбасантрацит" є юридичною особою державної форми власності; відомості про юридичну особу включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 26.08.2004, запис номер 1 380 120 0000 000022.

На обґрунтування підстав та матеріально - правового інтересу звернення до суду з цією заявою кредитор посилається на те, що згідно з рішенням Господарського суду Луганської області від 03.05.2012 р. по справі № 3/5014/804/2012 на користь кредитора - Державного підприємства (ДП) "Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії з боржника - Державного підприємства (ДП) "Донбасантрацит» було стягнуто 46 373 146,14 грн., у тому числі:

- 45 632 213,96 грн. - борг за активну електричну енергію;

- 148 008,33 грн. - борг за перевищення договірної величини споживання електроенергії;

- 360 058,77 грн. - пеня;

- 140 364,64 грн. - 3% річних;

- 28 120,44 грн. - інфляційні нарахування;

- 64 380,00 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Згідно з вищезазначеним рішенням господарським судом Луганської області було видано накази № 3/5014/804/2012 від 21 травня 2012 р. на загальну суму 45 780 222,29 грн. та № 3/5014/804/2012 від 21 травня 2012 р. на загальну суму 592 923,85 грн., які заявами від 14.09.2012 р. вих. № 03/4666 та вих. № 03/4667 було направлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ВДВС Краснолуцького МУЮ відповідно. На підставі заяв кредитора органами державної виконавчої служби було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає кредитор загальна заборгованість боржника перед ним станом на 24.01.2013 р. становить 174 202 754,20 грн., у т.ч.:

- безспірні вимоги кредитора до боржника за рішенням Господарського суду Луганської області від 03.05.2012 р. по справі № 3/5014/804/2012 на суму 42 778 712,41 грн.;

- заборгованість за період з 01.01.2004 р. по 29.02.2012 р. (додаток № 1 до розрахунку вимог Кредитора) та заборгованість, яка виникла станом на 01.01.2004р. за договорами уступки права вимоги була стягнута на користь кредитора за рішеннями господарського суду Луганської області, частково погашена боржником та залишок заборгованості станом на 24.01.2013 р. складає 123 867 552,82 грн.

Кредитор також заявляє як безспірну заборгованість за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 р. (додаток № 2 до розрахунку вимог кредитора), яка виникла на підставі Договору на постачання електричної енергії № 1 від 23.10.2003 р. (зі змінами та доповненнями - Додаткова угода до договору від 01.08.2010 p.). За умовами договору кредитор (постачальник згідно з договором) продавав боржнику (споживач згідно з договором) електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок боржника, а боржник прийняв на себе зобов'язання сплачувати кредитору вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі.

Боржник взяті на себе зобов'язання не виконує своєчасно, у зв'язку з чим станом на 24 січня 2013 р. у нього перед кредитором виникла заборгованість по договору на постачання електричної енергії № 1 за вказаний період на загальну суму 7 556 488,97 грн. у т.ч.:

- 7 355 376,34 грн. - борг за активну електричну енергію;

- 201 112,63 грн. - борг за реактивну електричну енергію;

За доводами кредитора сума заборгованості за вказаний період підтверджується Актами приймання-передачі товарної продукції за кожний місяць, які підписані представниками кредитора та боржника, на підставі вказаних актів боржнику було виставлено рахунки на оплату використаної активної та реактивної електроенергії, які божником не сплачені.

Боржник відзивом №1-1/238 від 08.02.2013 проти поданої заяви заперечує, посилаючись на те, що відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не можуть бути боржниками відокремлені підрозділи, а ДП "Донбасантрацит" є суб'єктом господарської діяльності, до складу якого входять 18 відокремлених підрозділів. Кожний підрозділ веде власний бухгалтерський облік, має головну книгу, завершений баланс, а юридична особа - ДП "Донбасантрацит" здійснює консолідацію обліку і звітності з наступним наданням зведеного обліку на адресу уповноважених органів.

Із зазначених 18 відокремлених підрозділів - 7 включені до переліку підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію (Постанова КМУ № 987 від 19.09.2012р.)

Заборгованість, включена до складу вимог ДП "Регіональні електричні мережі", складається із заборгованості за використану електричну енергію саме цими відокремленими підрозділами, щодо яких прийняте рішення про приватизацію.

Крім того боржник зазначає на те, що в заявлену суму заборгованості кредитором включені суми пені та штрафних санкцій, які, згідно до вимог абзацу 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до складу грошових зобов'язань боржника не включаються. ДП "Донбасантрацит" вважає, що безспірними є лише вимоги щодо заборгованості за активну електроенергію.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 19.02.2012 р. "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках", шахти - відокремлені підрозділи ДП "Донбасантрацит" без права юридичної особи - включені до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" № 4650-VI від 12.04.2012р., тому на ДП "Донбасантрацит" розповсюджуються обмеження, передбачені ст. 13 вказаного Закону.

На підставі викладеного, з метою запобігання банкрутству вугледобувного підприємства та збереження сировинної бази енергетичного комплексу, боржник просить припинити провадження № 126/913/229/13-г. по справі № 913/229/13-г.

Суд не погоджується з доводами боржника щодо наявності підстав для припинення провадження у справі, оскільки за приписами ст. 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" № 4650-VI від 12.04.2012р. з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств.

Втім, докази прийняття рішення органом приватизації про приватизацію юридичної особи боржника в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна", суду не надані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Донбасантрацит", з огляду на наступне.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство.

За приписами ч. 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом

Положеннями ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредитора - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 6, 7 ст. 11 Закону до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються, в тому числі, наступні документи:

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- копія виконавчого документа.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

З огляду на наведене в абзаці 2 частини 3 статті 10 Закону про банкрутство визначення терміну "безспірні вимоги кредиторів", безумовним підтвердженням факту безспірності грошових вимог, що дають право кредитору ініціювати порушення справи про банкрутство боржника, є наявність двох складових актів: рішення юрисдикційного органу та постанови державної виконавчої служби, при цьому саме відкриття виконавчого провадження є точкою відліку початку спливу тримісячного строку як необхідної умови неплатоспроможності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи Державне підприємство "Донбасантрацит" 28 листопада 2005 року внесено до Реєстру підприємств ПЕК, які приймають участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. № 2711 (надалі - Закон № 2711), метою якого було сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу (ПЕК), запобіганню їх банкрутству та підвищення рівня інвестиційної привабливості шляхом врегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості.

Закон № 2711 передбачав низку заходів пільгового режиму господарювання підприємств ПЕК, в тому числі зупинення провадження виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з підприємств паливно-енергетичного комплексу у разі внесення їх до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 13.01.2011р. № 2940-VІ внесені зміни до п. 3.4 ст. 3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування під приємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. № 2711 (надалі - Закон № 2711), а саме, продовжено термін процедури погашення заборгованості до 01 січня 2013 року.

Таким чином, виконавче провадження могло бути поновлено тільки після 01.01.2013р., в той час, як заяву про порушення справи про банкрутство подано кредитором до суду 28.01.2013р.

Кредитор просить визнати безспірною заборгованість в сумі 174 202 754,20 грн. (з урахуванням пені та штрафних санкцій), втім детальний письмовий розрахунок суми безспірних вимог за рішеннями суду з посиланням на відповідні постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та документально підтверджені відомості щодо періоду, протягом якого виконавче провадження було зупинено і зазначенням конкретних заходів, що були вжиті органом ВДВС для виконання наказів суду, а також відомості про стан виконавчого провадження з примусового виконання рішень господарського суду Луганської області та всі постанови ВДВС про зупинення виконавчого провадження і поновлення виконавчого провадження (були витребувані ухвалою суду від 28.01.2012) кредитором не надані.

Суму заборгованості за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 р. в розмірі 7 556 488,97 грн. кредитор взагалі підтверджує актами приймання-передачі та рахунками на оплату використаної активної та реактивної електроенергії.

Суд також зауважує, що банкрутство слід розглядати як крайній, виключний спосіб захисту матеріально - правового інтересу кредитора. Зазначене випливає з самого змісту інституту банкрутства, який може спричинити такі несприятливі наслідки як ліквідацію збанкрутілого суб'єкта господарювання.

Суд не вбачає правових підстав для порушення справи про банкрутство за умови, що на даний час не вичерпано всіх заходів до примусового погашення кредитної заборгованості саме в межах виконавчого провадження поза процедури банкрутства.

Ініціюючим кредитором суду не доведено, що органи державної виконавчої служби здійснили заходи, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає комплекс дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, у тому числі звернення стягнення на майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. Частиною 3 ст. 58 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець відповідно до ч. 3 ст. 49 вказаного Закону виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення.

За приписами ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам, тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Ненадання ініціюючим кредитором належних, у розумінні норми ст. 34 ГПК України та з врахуванням спеціальної норми ст. 11 Закону про банкрутство, доказів незадоволення безспірних вимог боржником протягом трьох місяців не є поважною причиною для перенесення підготовчого засідання суду.

За приписами частини 7 статті 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього закону.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даною заявою про порушення справи про банкрутство кредитор не довів дотримання умови щодо незадоволення безспірних вимог боржником протягом трьох місяців з початку виконавчого провадження, що є одним з трьох критеріїв неплатоспроможності, закріплених в частині третій статті 10 Закону про банкрутство.

У зв'язку з відмовою в порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Донбасантрацит" клопотання Головного управління юстиції про залучення до участі у справі про банкрутство учасником провадження суд залишає без задоволення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Як зазначено у п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК - частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Оскільки відмова в порушенні справи про банкрутство фактично означає припинення провадження за заявою кредитора, суд застосовує аналогію закону та повертає Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії повністю з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 735 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 23.01.2013 № 84 на його розрахунковий рахунок.

Суд вважає за необхідне вилучити з матеріалів справи і видати кредитору останній примірник платіжного доручення від 23.01.2013 № 84 на суму 5 735 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 12, ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 12, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Донбасантрацит".

2.Повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «з», ідентифікацій код 26447684, повністю з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 735 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 23.01.2013 № 84 на його розрахунковий рахунок.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

3. Вилучити з матеріалів справи і видати Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії останній примірник платіжного доручення від 23.01.2013 № 84 на суму 5 735 грн. 00 коп.

4. Дану ухвалу надіслати:

ѕ кредитору - засвідчену гербовою печаткою суду разом з останнім примірником платіжного доручення від 23.01.2013 № 84 на суму 5 735 грн. 00 коп. - рекомендованим листом;

ѕ боржнику;

ѕ арбітражному керуючому - Карпенку Андрію Анатолійовичу (Донецька область, м. Селидове, вул. Дубініна, буд.6)

ѕ Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 30);

ѕ Фонду державного майна України (01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9);

ѕ Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Луганській області;

ѕ Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601);

ѕ Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

ѕ Державному реєстратору виконавчого комітету Краснолуцької міської ради (94500, м. Красний Луч, вул.Комуністична, 33);

ѕ ДПІ у м. Красний Луч (94500, м. Красний Луч, вул. Шевченко, 69);

ѕ Краснолуцькому ВДВС Луганського МУЮ (м. Красний Луч, вул. К. Маркса, 13 94500);

ѕ Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема,73);

ѕ Краснолуцькій міській раді (до відома).

Суддя О.С. Палей