Ухвала суду № 29332894, 06.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Київ П/800/35/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Масло І.В., Кравцова О.В., Веденяпіна О.А., Шведа Е.Ю. при секретарі: Томилець Ю. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Блажівської Н. Є., у справі

за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції провизнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції та просила визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у наданні рекомендації на посаду судді безстроково відповідно до рішення від 11 червня 2012 року та Вищої ради юстиції щодо рішення від 18 грудня 2012 року; визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 червня 2012 року про відмову у наданні ОСОБА_6 рекомендації на посаду судді безстроково та рішення Вищої ради юстиції від 18 грудня 2012 в частині відмови у задоволенні скарги щодо відмови у наданні рекомендування на продовження повноважень на посаду судді безстроково; скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 червня 2012 року в частині відмови у наданні рекомендації на посаду судді безстроково та рішення Вищої ради юстиції від 18 грудня 2012 року в частині відмови у задоволенні скарги щодо рекомендування на посаду судді безстроково; зобов'язати ВККСУ прийняти нове рішення, яким рекомендувати її на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 -29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, 22 січня 2012 року суддею Блажівською Н.Є., якій передано для розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії № П/800/35/13 було подано письмову заяву про самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також «ЄСПЛ») є обов'язковими для виконання Україною. У статті 1 6 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі також -«Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

В той же час, реалізація принципу верховенства права, визначеного статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів заслухала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що суддею Блажівською Н.Є. в особистому спілкуванні з ОСОБА_6 влітку 2012 року було висловлено правові міркування з приводу обставин, що викладені в даній позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 1 статті 28, статтями 30 та 31 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Блажівської Н.Є., у справі № П/800/35/13 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Передати позовну заяву для розгляду іншим складом суду Вищого адміністративного суду України згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.Є. Блажівська

Судді: І. В. Масло

О. В. Кравцов

О. А. Веденяпін

Е. Ю. Швед