Вирок № 29332323, 15.02.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/6774/2012

1/639/200/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2013г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Старченко Я.В., Лунева В.Л., Дмитриева И.Ф.,

адвоката - ОСОБА_1,

представителя потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Волновахи Волновахского района Донецкой области, образование высшее, женатого, работающего заведующим складом ООО «ТК «Эльдорадо», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, суд,

установил :

ОСОБА_3, 19 марта 2012 года примерно в 18час. 45мин., управляя технически исправным автомобилем «Шкода-Фелиция» р/н НОМЕР_2, двигался по пр.Постышева в г.Харькове со стороны пр.Ильича в направлении ул.Нариманова.

В процессе управления автомобилем, ОСОБА_3, не выполнил требования п.п.1.5, 11.2, 13.1, 12.4 и 13.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым действия либо бездействия участников дорожного движения: не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; водитель нерельсового транспортного средства обязан двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части; водитель обязан в зависимости от скорости движения и дорожной обстановки соблюдать безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал; движение транспортных средств в населенных пунктах разрешено со скоростью не более 60км\час; при обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде водитель обязан соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения, невыполнение которых находится в причинной связи с происшествием.

Нарушение ОСОБА_3 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он двигаясь по пр.Постышева со скоростью 70-80км/час, при объезде попутного транспортного средства, произвел необоснованный маневр по ходу своего движения влево, выехав частично на полосу встречного движения, не избрал безопасный интервал и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении с частичным выездом на встречную полосу движения, автомобилем НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4, в результате чего последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 794-А/12 от 14.05.2012г. причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома левой бедренной кости со смещением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал частично и пояснил, что 19 марта 2012г. примерно в 18час. 40мин. он управлял технически исправным автомобилем «Шкода-Фелиция» и двигался по пр.Постышева в г.Харькове со стороны пр.Ильича в направлении ул.Нариманова. Проезжая часть в направлении движения его автомобиля просматривалась на расстояние не менее 200м. Было сухо, без осадков. На переднем сидении автомобиля в качестве пассажира находилась его знакомая ОСОБА_5 Спускаясь с моста за «Меховой фабрикой», он двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60км\час, в левом ряду, по своей стороне проезжей части, на расстоянии примерно 15-20см. от условной осевой линии, так как дорожной разметки на дороге не было. Он двигался в левом ряду, так как справа была плохая дорога. Впереди, в попутном направлении, в правом ряду двигался маршрутный автобус «Газель» со скоростью около 45км\час, и он его догонял. В левом ряду в попутном направлении автомобилей не было. Во встречном направлении в левом ряду двигались легковые автомобили, с которыми он разъезжался. Из потока встречного транспорта на его полосу движения выехал автомобиль «ВАЗ» светлого цвета, как позже он узнал модели « 2102», который двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 80км\час. В момент, когда он первый раз увидел этот автомобиль, передняя часть его автомобиля уже была на линии заднего бампера маршрутного автобуса. Он не успел затормозить, не маневрировал и передней левой частью своего автомобиля столкнулся с левой передней частью автомобиля «ВАЗ-2102», который также не тормозил и к моменту столкновения двигался параллельно по отношению к границам проезжей части. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля ВАЗ - 02, который был госпитализирован, также были повреждены автомобили других участников дорожного движения. Вину признает частично, так как водитель автомобиля «ВАЗ - 2102» ОСОБА_4 также выехал на полосу встречного движения, нарушив правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Исковые требования потерпевшего по этим же основаниям признает частично, как в части взыскания материального ущерба, так и морального вреда, судебные издержки признает частично.

Суд, критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3, в части того, что он до столкновения автомобилей не выезжал на полосу встречного движения и что столкновение произошло на полосе движения его автомобиля, а также расположения в момент столкновения автомобиля «ВАЗ-2102» под углом к границам проезжей части и его автомобилю, так как они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании и считает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании при исследовании доказательств по делу, а именно.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что 19 марта 2012г., примерно в 18-40 час., он управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 2102» р/н НОМЕР_1 двигался по пр.Постышева в г.Харькове в сторону меховой фабрики, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился его брат ОСОБА_6 Перед мостом на полосу его движения, со встречной полосы выехал автомобиль «Шкода» и произошло столкновение с его автомобилем, который перевернулся. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован и проходил курс лечения в больнице скорой помощи. Также были повреждены автомобили других участников движения. Исковые требования к подсудимому поддерживает в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_6, дал в судебном заседании аналогичные показания, показаниям потерпевшего ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_7, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3

Суд также критически относится к показаниям потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_6 о механизме дорожно - транспортного происшествия, поскольку они в этой части не соответствуют доказательствам исследованным в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что 19 марта 2012г. примерно в 18час. 50мин., она управляла технически исправным автомобилем «Шкода-Фабия» и двигалась по пр.Постышева в г.Харькове со стороны ул.Нариманова в направлении пр.Ильича. Проезжая часть в направлении движения ее автомобиля просматривалась на расстояние не менее 200м. Было сухо, осадков и тумана не было. В автомобиле пассажиров не было. Она двигалась по своей стороне проезжей части, в правом ряду, со скоростью 40-50км\час. Во встречном ей направлении в правом ряду двигался автобус зеленого цвета, со скоростью примерно 50км/час. Автобус обгонял слева легковой автомобиль. Так как впереди были ямы, она решила перестроиться в левый ряд, посмотрела в левое боковое зеркало заднего вида и увидела, что сзади выехал для обгона автомобиль «ВАЗ-2102» светлого цвета, который двигался со скоростью примерно 90км\час, при этом он на половину ширины автомобиля, т.е. примерно на 50-60см. занимал встречную полосу движения. Встречный легковой автомобиль успел обогнать маршрутный автобус и перестроился в правый ряд, за ним, автобус стал обгонять автомобиль «Шкода-Фелиция» зеленого цвета, который двигался со скоростью примерно 80км/час и примерно на 40см. занимал встречную полосу движения. Эти легковые автомобили двигались прямолинейно и столкнулись друг с другом передними левыми частями, отчего автомобиль «ВАЗ-2102», отбросило на ее автомобиль и он повредил заднюю левую дверь. До столкновения оба автомобиля не тормозили. Во время ДТП она телесных повреждений не получила. Она дождалась приезда сотрудников ГАИ, которые в ее присутствии и других водителей провели осмотр места ДТП с замерами рулеткой. После чего был составлен протокол осмотра места ДТП и схема, с которыми она ознакомлена, согласна со сведениями, изложенными в них и подписала указанные документы.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что 19 марта 2012г. примерно в 18час. 40мин. он управлял технически исправным автомобилем «КИА-Черато» и двигался по пр.Постышева г.Харькова со стороны ул.Нариманова в направлении пр.Ильича. Проезжая часть в направлении движения его автомобиля просматривалась на расстояние не менее 200м. Было сухо, осадков и тумана не было. В автомобиле пассажиров не было. Он двигался по своей стороне проезжей части, в правом ряду, со скоростью 60км\час. Перед подъездом к мосту перед меховой фабрикой он двигался в колонне автомобилей. Перед ним двигался автомобиль «Шкода-Фабия». Он обратил внимание, что за ним в попутном направлении с включенным светом фар, со скоростью примерно 80км/ас движется автомобиль «ВАЗ-2102» светлого цвета. Он снизил скорость до 50км/час, решив пропустить этот автомобиль, который в процессе движения сманеврировал влево по ходу своего движения, затем перед его автомобилем вправо, разъезжаясь со встречным автомобилем, а затем снова влево, заехав левыми колесами примерно на 40см. за условную осевую линию. В это время во встречном направлении двигался в правом ряду маршрутный автобус зеленого цвета, перед которым двигался легковой автомобиль в правом ряду. Автобус обогнал легковой автомобиль и перестроился в правый ряд, за легковым автомобилем двигался автомобиль «Шкода-Фелиция» зеленого цвета, со скоростью 70-80км/час, который производил обгон автобуса и своими левыми колесами двигался по встречной полосе. Без торможения автомобили «ВАЗ-2102» и «Шкода-Фелиция» столкнулись передними левыми частями. После чего автомобиль «Шкода-Фелиция» стал смещаться влево по ходу своего движения, выехал на полосу его автомобиля и ударил его в левую переднюю часть. Его автомобиль отбросило вправо и он передней правой частью ударил стоящий справа возле бордюра автомобиль «ВАЗ-Калина» в боковую часть переднего левого крыла и в левую переднюю дверь. В присутствии него, других водителей и понятых были произведен осмотр места ДТП с замерами рулеткой. После чего составлен протокол осмотра места ДТП и схема, с которыми он ознакомлен, согласен со сведениями, изложенными в них и подписал указанные документы.

Факт дорожно - транспортного происшествия зафиксирован в протоколе осмотра места ДТП и схеме к нему от 19 марта 2012 года, в котором отмечено месторасположение всех автомобилей - участников ДТП, после столкновения, следы столкновения автомобилей на проезжей части.

л.д.8-22

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 07.05.2012г. с участием свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, усматривается, что в ходе данного следственного действия, последние на месте происшествия показали и пояснили механизм ДТП, подтвердив ранее данные показания об обстоятельствах ДТП.

л.д.74-82

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 794-А/12 от 14.05.2012г., в результате ДТП имевшего место 19.03.2012г., ОСОБА_4, причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, в виде закрытого перелома левой бедренной кости со смещением. Также ОСОБА_4 причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на туловище, которые являются легкими телесными повреждениями, ушиблено - рваная рана мошонки, ушибленная рана в области правого коленного сустава, которые относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов возможно в условиях ДТП

л.д.106-107

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 792-А/12 от 10.05.2012г., в результате ДТП имевшего место 19.03.2012г., ОСОБА_3, причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде ушиба грудной клетки, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП.

л.д.111

Согласно выводам заключения судебно - транспортно-трасологической экспертизы № 4278 от 11.05.2012г., в момент первоначального контакта автомобиль «ВАЗ-2102» своей передней частью был обращен к передней части автомобиля «Шкода-Фелиция», угол между их передними частями составлял величину около 180 градусов. Место столкновения указанных автомобилей располагалось в районе условной осевой линии дорожной разметки.

л.д.88-102

Согласно выводам заключения судебно-автотехнической экспертизы № 422/12 от 20.07.2012г., в сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля «Шкода-Фелиция» ОСОБА_3, не соответствовали требованиям п.п.11.2, 13.1 и 13.3 ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением события данного ДТП.

Суд также обращает внимание на то, что согласно выводам данного заключения экспертизы, в сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ВАЗ - 2102» ОСОБА_4, также не соответствовали требованиям п.п.11.2, 13.1 и 13.3 ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением события данного ДТП.

Техническая возможность предотвращения данного дорожно - транспортного происшествия как для ОСОБА_3, так и для водителя ОСОБА_4 определялась выполнением указанных пунктов ПДД Украины, для чего как у подсудимого ОСОБА_3, так и у потерпевшего ОСОБА_4 не было каких - либо помех технического характера.

л.д.137-144

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 286 УК Украины, так как он, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Украины, совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Изучением данных личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, работает заведующим складом ООО «ТК «Эльдорадо», женат, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающим, наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_3 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, наличие вины потерпевшего ОСОБА_4 в нарушении правил дорожного движения, которые также повлекли за собой дорожно - транспортное происшествие, и считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_3 и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины, без лишения права управления транспортными средствами.

Иск к подсудимому ОСОБА_3, о возмещении материального ущерба и морального вреда, заявленный потерпевшим ОСОБА_4, суд оставляет без рассмотрения, в связи с непредставлением потерпевшим и его представителем доказательств в подтверждение всех исковых требований, а именно необходимости приобретения лекарственных и других медицинских препаратов, чеки о приобретении которых представлены ОСОБА_4, фактических затрат понесенных потерпевшим на оказание ему юридических услуг, отсутствия в исковом заявлении аргументации моральных страданий потерпевшего в результате ДТП, что не лишает потерпевшего права обращения в суд для взыскания причиненного материального ущерба и морального вреда с подсудимого в гражданско-правовом порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст.29, 93-1, 328 УПК Украины (1960г.), подлежит удовлетворению в полном объеме иск прокурора в интересах государства о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, согласно представленной суду калькуляции стоимости лечения.

Судебные издержки по делу, стоимость проведения экспертных исследований, в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины (1960г.), суд возлагает на подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 4000 (четырех тысяч) гривен 00 коп., без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Государства в лице Отделения Государственного Казначейства затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_4 от преступления в сумме - 3401 (три тысячи четыреста одна) гривна 72 коп., перечислив их на р/с 31252272210024, УГК в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за автотехнические экспертизы в сумме - 1823 (одной тысячи восьмисот двадцати трех) гривен 48 коп.. (счет ГУГК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 850011).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Федюшин Н.В.