Справа № 1601/12301/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Середа А.В.,
при секретарі - Погорєловій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.
У судовому засіданні представник позивача - Жукова В.П. позовні вимоги підтримала просила суд витребувати у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави: автомобіль Volkwagen, модель: Golf 4, рік випуску; 1999, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Volkwagen, модель: Golf 4, рік випуску; 1999, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Стягнути з Відповідача судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд беручи до уваги відсутність з боку представника позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № РLRMАЕ00000019 від 28.08.2007 року ОСОБА_1 28.08.2007 року отримав кредит у розмірі 13754,12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2012 року.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 28.08.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Volkwagen, модель: Golf 4, рік випуску; 1999, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Копія договору застави № РLRMAЕ00000019 від 28.08.2007 року додається до позовної заяви.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, ще визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору» у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору-купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 31 жовтня 2011 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль Volkwagen, модель: Golf 4, рік випуску; 1999, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (43094, м, Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Копія рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області додається до позовної заяви,
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися, належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в Заклад банку не передає.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави: автомобіль Volkwagen, модель: Golf 4, рік випуску; 1999, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Volkwagen, модель: Golf 4, рік випуску; 1999, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 107,30 грн. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
Судове рішення № 29332282, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 10.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1601/12301/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: