Постанова № 2933226, 20.06.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 1 - 122/08

СИСТЕМА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_______________

_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2008 года Индустриальный

районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.

при секретаре - Скляр О.Н.

с участием прокурора - Николаева А.В.

адвоката - ОСОБА_1

защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по

обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.

Озера Кобыляцкого района Полтавской области, гражданина Украины, образование

высшее, ранее не судимого, работающего директором ДЦПО, проживающего АДРЕСА_1; в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Индустриального районного суда г. Днепропетровска находится

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины.

ОСОБА_4 предъявлено обвинение в том, что он будучи назначенным

02.06.2004 года, на основании приказа № 179-К от 02.06.2004 года и контракта

без номера от 01.06.2004 года на должность директора профессионально-

технического училища № 63, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.

Верещагина, 103, согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 указанного

контракта, выполняя организационно-распорядительные и административно-

хозяйственные обязанности, то есть являясь должностным лицом, совершил

преступление предусмотренное ч.2 ст. 367 УК Украины, а именно ненадлежаще

исполнил свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к

ним, причинив существенный вред охраняемым законом государственным интересам,

что повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01.01.2005 года по 29.11.2006 года в рабочее время,

ОСОБА_4, находясь в административном корпусе профессионально-

технического училища № 63, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.

Верещагина, 103, являясь должностным лицом, ненадлежаще исполняя свои служебные

обязанности, в нарушение положений ст.ст. 2 ч.4, 2-2, 8, 9, 13 Закона Украины №

1490-ІІІ от 22.02.2000 года с изменениями и дополнениями от 01.12.2006 года «О

закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», а именно не подав

заявление и объявление о проведении тендера, не опубликовав в

специализированном издании сообщения о запланированном приобретении или о

проведении предварительной квалификации участников, не соблюдая процедуры

совершения закупки, без соблюдения стадий государственных закупок, не смотря на

существующий запрет о заключении договоров, которые предусматривают

использование государственных средств и оплаты распорядителем государственных

средств товаров, работ и услуг без проведения процедуры тендера, заключил с

обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» код ЕГРОПОУ 32576310 договора

№ 7 от 01.01.2005 года, № 7 от 03.01.2006 года, № 8 от 03.04.2006 года, № 9 от

01.06.2006 года, № 48 от 01.09.2006 года, № 49 от 28.09.2006 года, № 50 от

31.10.2006 года, № 392 от 29.11.2006 года об оказании услуг по физической

охране объектов принадлежащих ПТУ № 63. согласно п.п. 4.2, 4.3 указанных

договоров администрация ПТУ № 63 оплачивает услуги в соответствии с

установленными сторонами порядком и сроками, согласно акта приема - передачи

выполненных услуг. На основании условий договора и актов приема-передачи на

счет ООО «Альфа» было перечислено 82625 гривен, что по состоянию на 20.12.2006

года в 472 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. В

результате чего, действия ОСОБА_4 повлекли тяжкие последствия для

государства в лице главного управления образования и науки Днепропетровской

областной государственной администрации.

В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и передаче его на поруки трудовому коллективу Днепропетровского центра

профессионального образования, по тем основаниям, что ОСОБА_4 впервые

привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в

соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, в

содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства

и работы, занимается общественно-полезной деятельностью.

Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, обсудив материалы дела,

суд считает, что ходатайство адвоката заявлено обоснованно и подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо, впервые совершившее

преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может

быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки

трудовому коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству

при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает

доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не

будет нарушать общественный порядок.

Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 ранее не судим,

впервые привлекается к ответственности за совершение преступления, которое в

соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней тяжести; свою

вину признал полностью, искренне раскаивается, при этом положительно

характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, занимается

общественно-полезным трудом, в связи с чем, суд считает, что исправление

подсудимого возможно без фактического применения к нему мер уголовно-правовой

репрессии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 УК Украины; ст.ст.

10, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в

совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины -

производством прекратить на основании ст. 10 УПК Украины, в связи с передачей

на поруки трудовому коллективу.

Передать ОСОБА_4 на поруки для исправления

трудовому коллективу Днепропетровского центра профессионального образования.

Меру пресечения ОСОБА_4- подписку о невыезде

- отменить.

Иск прокурора Индустриального района г. Днепропетровска в интересах

государства в лице Главного управления образования и науки Днепропетровской

областной государственной администрации о возмещении суммы - оставить без

рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: мемориальные ордера, хранящиеся

при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах

дела.

На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по

уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи

суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дружинин К.М.