Постанова № 29332008, 14.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3902/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Одеса

10 год. 50 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - Приймак І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» (код ЄДРПОУ 33832730) до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № № 70, 71 від 15.05.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» (надалі - ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз») до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № № 70, 71 від 15.05.2012 р., мотивуючи позовні вимоги тим, що висновки інспекторів зазначені в акті перевірки є помилковими та не підтверджені відповідними доказами, адже «зерносушильний елеваторний комплекс» як єдиний агрегат підлягає класифікації за кодом 84193100 згідно УКТЗЕД. Південна митниця приймаючи вантажно-митні декларації, віднесла «зерносушильний елеваторний комплекс» до певного коду товарної номенклатури та пропустила товар на митну територію України після оплати передбачених законом податків і зборів, а тому в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень № № 70, 71 від 15.05.2012 р. про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного позову заперечував, обґрунтовуючи, тим що за наслідками проведеної невиїзної документальної перевірки встановлена невірна класифікація товарів «частина ємності запасу вологого зерна Brok commercial Hopper 3313», «частина ємності Brok10534», що призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість та вплинули на рівень задекларованої митної вартості товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.11.2005 р. зареєстровано ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз», ідентифікаційний код юридичної особи - 33832730, місцезнаходження юридичної особи: 68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серія А00, № 039631 (том І аркуші справи 41-42).

ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» було взято на облік 23.11.2005 р. за № 2721 у ДПІ у м. Іллічівську, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП (том І аркуш справи 45).

23.01.2006 р. позивач зареєстрований, як платник податків на додану вартість ДПІ у м. Іллічівську, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом № 100017656, індивідуальний податковий номер: 338327326552, серія НБ № 052371 (том І аркуш справи 46).

Згідно довідки з Єдиного реєстру підприємств та організацій України № 488095, одним із видів діяльності позивача є інші види оптової торгівлі (51.90.0) (том І аркуші справи 43-44).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог ст. 41, 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 71 від 02.02.2011 р. (надалі - Порядок), наказу Південної митниці № 309 від 28.03.2012 р. робочою групою проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні за період з 16.05.2009 р. по 28.03.2012 р. комплектного об'єкту «зерносушильний елеваторний комплекс» за кодом 84193100 згідно УКТЗЕД, за наслідками якої складено акт № 0022/12/500000000/0033832730 від 10.04.2012 р. (том І аркуші справи 10-18).

На підставі вищевказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 70 від 15.05.2012 р. за порушення позивачем ст. 81, 88 Митного кодексу України № 92-ІV, Правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Закону України № 2371-ХІІ від 05.04.2001 р.; ст. 17 Закону України «Про єдиний митний тариф» № 2097-ХІІ від 05.02.1992 р.; п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. у зв'язку з чим визначено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 1 540 188 грн. 90 коп. (том І аркуш справи 5);

№ 71 від 15.05.2012 р. за порушення позивачем ст. 81, 88 Митного кодексу України № 92-ІV, Правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Закону України № 2371-ХІІ від 05.04.2001 р., п. 123.1, п. 123.2 ст. 123, п. 190.1 ст.190, ст. 193, п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. у зв'язку з чим визначено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 308 037 грн. 80 коп. (том І аркуш справи 6).

Як зазначається в акті перевірки, за вантажно-митними деклараціями було здійснено митне оформлення комплектного об'єкту «зерносушильний елеваторний комплекс» за кодом 84193100 згідно УКТЗЕД. За результатами аналізу вантажно-митних декларацій, виходячи з опису товарів, наведених у графі 31 встановлено, що за даними деклараціями під описом «складова комплектного об'єкту: частина «зерносушильного елеваторного комплексу» було здійснено митне оформлення товарів:

«частина ємності запасу вологого зерна Brok commercial Hopper 3313»;

«частина ємності Brok 10534».

Відповідно до вимог листа Держмитслужби України «Про класифікацію згідно з УКТЗЕД обладнання для зберігання та суміші зерна» № 11.1/2-16/7598-ЕП від 16.05.2011 р. зазначено, що круглі зерносховища (силоси) для елеваторів з гофрованої, оцинкованої сталі з плоским або конічним дном (надалі - силоси) призначені для довготривалого зберігання зерна з функцією підтримки оптимального режиму зберігання.

Відповідно до позиції 59 Специфікації на комплектуючи зерносушильного елеваторного комплексу, товар «частина ємності Brok 10534» є частиною ємності для зберігання зерна Brok 10534.

Відповідно до позиції 62 Специфікації на комплектуючи зерносушильного елеваторного комплексу, товар «частина ємності запасу вологого зерна Brok commercial Hopper 3313» є частиною оперативної ємності запасу вологого зерна Brok commercial Hopper 3313.

Різнофункціональне обладнання силосів у комплексі призначене здійснювати виконання головної функції, а саме забезпечення довготривалого зберігання зерна. За цією функцією і повинні класифікуватися силоси.

У зв'язку із наведеним, перевіркою встановлено, що оскільки таке обладнання виконує різні функції та не є обладнанням, об'єднаним у єдиний агрегат, таке обладнання повинно класифікуватись, як ємкості для забезпечення довготривалого зберігання зерна в товарній під категорії 7309 00 90 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 7%), що призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість на загальну суму 1 478 581 грн. 35 коп. (том І аркуші справи 16-17).

Зазначені в акті перевірки № 0022/12/500000000/0033832730 від 10.04.2012 р. висновки Південної митниці, спростовуються наступними фактами та обставинами.

Судом встановлено, що між ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» (покупець) та компанією «Semson International» (продавець) укладено контракт № 04/01 від 01.04.2010 р. Згідно даного контракту продавець зобов'язується поставити покупцю зерносушильний елеваторний комплекс (надалі - товар), згідно специфікаціям, погодженим сторонам і які являються невід'ємною частиною даного контракту. Пунктом 3.1. вищевказаного контракту передбачено, що поставка товару здійснюється партіями, розмір партії - згідно додатку № 2. (том І аркуші справи 20-25, 26-36).

На підтвердження виконання умов вказаного контракту представником позивача надані докази, а саме: вантажно-митні декларації № № 500060701/2010/012947 від 17.07.2010 р.; 500060701/2010/013046 від 20.07.2010 р.; 500060701/2010/013048 від 20.07.2010 р.; 500060701/2010/013217 від 21.07.2010 р.; 500060701/2010/014128 від 31.07.2010 р.; 500060701/2010/014129 від 31.07.2010 р.; 500061701/2010/014220 від 03.08.2010 р.; 500060701/2010/014560 від 06.08.2010 р.; 500060701/2010/015109 від 13.08.2010 р.; 500060701/2010/015110 від 13.08.2010 р.; 500060701/2010/015111 від 13.08.2010 р.; 500060701/2010/015440 від 17.08.2010 р.; 500060701/2010/016246 від 27.08.2010 р.; 500060701/2010/016247 від 27.08.2010 р.; 500060701/2010/016557 від 31.08.2010 р.; 500060701/2010/017509 від 17.09.2010 р.; 500060701/2010/017511 від 17.09.2010 р.; 500060701/2010/019352 від 07.10.2010 р.; 500060701/2010/20098 від 16.10.2010 р.; акти про проведення митного огляду товарів; облікові картки суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності в Південній митниці - ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз»; наряди на перевезення; специфікація на комплектуючі зерносушильного елеваторного комплексу; графік відгрузки устаткування; графік оплати устаткування; екологічні декларації; довідки про відсутність за межами України валютних цінностей та майна позивача; рішення органу з сертифікації продукції - ТОВ «Промелектронсерт», що зерносушильний елеватор у розібраному стані ввезений в Україну не належить до контрольованих товарів; платіжні доручення; заява генерального директора ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» про надання дозволу на класифікацію комплектного об'єкта «зерносушильний елеваторний комплекс» за кодом 8419310000 згідно з УКТ ЗЕД підприємству ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» та рішення митного органу (том І аркуші справи 105-250, том ІІ аркуші справи 1-248, том ІІІ аркуші справи 1-250, том ІV аркуші справи 1-252, том V аркуші справи 1-33).

Відповідно до п. 35 ст. 1 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Пунктом 19 ст. 1 Митного кодексу України передбачено, що митними процедурами є операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф» № 2097-XII від 05.02.1992 р. (в редакції, чинній на момент пропуску товару через митний кордон України) мито нараховується митним органом України відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації, і сплачується, як у валюті України, так і в іноземній валюті, яку купує Національний банк України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 р. затверджено Порядок введення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД). УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Ведення УКТЗЕД забезпечує Держмитслужба.

Розділом 3 Митного кодексу України врегульовано процедуру митного оформлення.

Згідно ст. 70 Митного кодексу України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу та відповідно ст. 72 митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Пунктом 12 ст. 1 Митного кодексу України передбачено, що митна декларація - це письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення. При цьому згідно з пунктом 14 статті 1 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, які перемішуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що митна декларація містить лише відомості про товар, який переміщується через митний кордон, а не визначає податкові зобов'язання.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 260 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України. Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 261 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України. Митні органи зобов'язані забезпечити в установленому порядку доступ до інформації про закони, інші нормативно-правові акти, нормативні документи та судові рішення загального застосування щодо питань, пов'язаних з визначенням митної вартості товарів.

Згідно ст. 262 Митного Кодексу України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Статтею 265 Митного кодексу України встановлено, що митному органу надано право здійснення контролю правильності визначення митної вартості.

Згідно зі ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Частинами 2, 3 ст. 90 зазначено, що зміна, доповнення чи відкликання можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення. Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускаються. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу.

За змістом ст. 313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенцією митних органів.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України допущено порушення законодавства України.

Під час здійснення Митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до вантажно-митних декларацій поданих позивачем були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених вантажно-митних декларацій, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитка печатки в графі «D».

Судом встановлено, що вантажно-митні декларації були подані для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків відповідальній посадовій особі відповідача. Посадова особа відповідача - інспектор, здійснив перевірку факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків, про що зазначив у кожній вантажно-митній декларації відповідним штампом «сплачено» та особистим підписом особи, яка здійснила перевірку повноти і правильності сплати митних зборів і податків. Своїм правом на відмову у митному оформленні товару, у зв'язку з виявленими невідповідностями (якщо вони мали місце) не скористалась.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, що тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність та обґрунтованість винесення податкових повідомлень-рішень: № 70 від 15.05.2012 р. щодо нарахування ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 1 540 188 грн. 90 коп.;

№ 71 від 15.05.2012 р. щодо нарахування ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 308 037 грн. 80 коп., а тому вищевказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню у повному обсязі.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справі докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості винесеного відповідачем рішення до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» (код ЄДРПОУ 33832730, 68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1) до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № № 70, 71 від 15.05.2012 р. - задовольнити у повному обсязі.

Податкове повідомлення-рішення № 70 від 15.05.2012 р. прийняте Південною митницею, щодо збільшення суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 1 540 188 (один мільйон п'ятсот сорок тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 90 (дев'яносто) коп., з яких за основним платежем: 1 232 151 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 11 (одинадцять) коп., за штрафними санкціями: 308 037 (триста вісім тисяч тридцять сім) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп. - скасувати.

Податкове повідомлення-рішення № 71 від 15.05.2012 р. прийняте Південною митницею, щодо збільшення суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 308 037 (триста вісім тисяч тридцять сім) грн. 80 (вісімдесят) коп., з яких за основним платежем: 246 430 (двісті сорок шість тисяч чотириста тридцять) грн. 24 (двадцять чотири) коп., за штрафними санкціями: 61 607 (шістдесят одна тисяча шістсот сім) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз Констракшнз» (код ЄДРПОУ 33832730, 68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею « 14» лютого 2013 року.

Суддя Я.В. Балан

14 лютого 2013 року

.