Ухвала суду № 29331910, 13.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

-копія-

Справа № 825/456/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Станрос" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 01.02.2013 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи з'ясовано, що при проведенні податковим органом перевірки ПВКФ "Станрос" встановлено взаємовідносини платника з ПП "Крузо".

ПП "Крузо" подано до ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ДПС податкову декларацію з ПДВ за червень 2011 року (від 20.07.2011 року № 64716), яка не визнана як податкова звітність, із зазначенням суми податкових зобов'язань в сумі - 866622 грн. та податкового кредиту в сумі - 843226 грн.

Також ПП "Крузо" подано до ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ДПС податкову декларацію з ПДВ за червень 2011 року (від 30.08.2011 року № 9007257432) із зазначенням суми податкових зобов'язань в сумі - 866622 грн. та податкового кредиту в сумі - 843226 грн.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області додаткові докази.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій

території України.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ДПС надати в термін до 25.02.2013 року до Чернігівського окружного адміністративного суду:

1. Копії податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих ПП "Крузо" (код ЄДРПОУ-31846034), саме:

- за червень 2011 року від 20.07.2011 року № 64716;

- за червень 2011 року від 30.08.2011 року № 9007257432.

2. Відомості про те, чи подавались фактично ПП "Крузо" вищевказані декларації.

3. Відомості про те, чи оскаржувались ПП "Крузо" в судовому порядку дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ДПС щодо порядку прийняття податкової звітності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Смірнова О.Є.

З оригіналом згідно

Суддя Смірнова О.Є.