Ухвала суду № 29331815, 12.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2013 р. Справа № 0670/6348/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Дочірне підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби №0001641701 від 15.08.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3513,04 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сумі 3513,04 грн.. Вимоги Позивач обгрунтовував тим, що на початок перевірки, заборгованість по заробітній платі ліквідована, відповідно перераховано прибутковий податок з громадян, а пеня за несвоєчасне перерахування податку в розмірі 344,66 грн. сплачена підприємством в повному обсязі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року відмовлено Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволені позову до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення №0001641701 від 15.08.2012 року.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.197 КАС України справа апеляційною інстанцією переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 15.03.2012 року по 28.03.2012 року посадовими особами Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку філії "Володарсько-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року.

Перевіркою встановлено, що Філією "Володарсько-Волинський райавтодор" в порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст.8, пп.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-ІV, п.168.1 ст. 168, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету, в результаті чого нарахована пеню в сумі 344,66 грн..

За результатами перевірки складено акт №13/22-04/26192824 від 11.04.2012 року на підставі якого Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0001641701 від 15.08.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3513,04 грн., в тому числі штрафні санкції в сумі 3513,04 грн..

Як слідує з акта перевірки, у позивача існувала заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 24522,37 грн., в тому числі простроченої - 14052,17 грн., що позивачем не заперечувалося.

Розрахунок заборгованості по заробітній платі та податку з доходів фізичних осіб відображено у додатку №1 до акту перевірки.

Згідно копії платіжного доручення №109 від 26.04.2012 року, пеня, яка була нарахована Філії "Володарсько-Волинський райавтодор" за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, сплачена підприємством в сумі 344,66 грн. тобто в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд вірно не взяв до уваги твердження Позивача, що виплата з запізненням частини нарахованої заробітної плати та пропорційно їй визначеного вказаного податку не є підставою для застосування фінансової санкції.

Відповідно до приписів Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку-фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом, а факт відсутності самої місячної податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб не повинен впливати на розрахунок граничних строків сплати вказаного податку, які становлять 30 календарних днів (20 + 10), що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім того, Податковим кодексом не встановлено обмежень щодо донарахування штрафних санкцій платнику податків при нарахуванні пені.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано відмовив в задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 19 грудня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Перемоги, 75,м. Житомир,10003

3- відповідачу Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція у Житомирській області Державної податкової служби вул.Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100