Постанова № 29331738, 14.02.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"14" лютого 2013 р. Справа № 363/65/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Сакаді О.В., за участю прокурора Кривошеї С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання згаданого прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100150000072 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

м. Рівне, офіційно непрацюючого, неодруженого, освіта незакінчена

вища, на підставі ст. 89 КК України не судимого, який проживає в

АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна спільно з ОСОБА_3 з проникненням у житло протягом 2012 року, зокрема:

- 20 березня у викраденні майна ОСОБА_4 у розмірі 1 900 грн.;

- 3 квітня у викрадені майна ОСОБА_5 в розмірі 5 760 грн.;

- 2 травня у викраденні майна ОСОБА_6 в розмірі 25 884 грн. 70 коп.;

- 17 травня у викраденні майна ОСОБА_7 в розмірі 15 844 грн. 50 коп.;

- 29 травня у викраденні майна ОСОБА_8 в розмірі 10 464 грн. 50 коп.,

- 12 червня у викраденні майна ОСОБА_9 в розмірі 8 302 грн. 50 коп.,

- 21 червня у викраденні майна ОСОБА_10 в розмірі 3 148 грн. 80 коп.,

- 22 червня у викраденні майна ОСОБА_11 в розмірі 5 236 грн. 30 коп.,

- 28 червня у викраденні майна ОСОБА_12 в розмірі 34 830 грн.,

- 13 липня у викраденні майна ОСОБА_13 в розмірі 9 720 грн.

- 17 липня у викраденні майна ОСОБА_14 в розмірі 300 грн.,

- 20 липня у викраденні майна ОСОБА_15 в розмірі 11 027 грн. 50 коп.,

- 13 серпня у викраденні майна ОСОБА_16 в розмірі 2 160 грн.,

- 03 вересня у викраденні майна ОСОБА_17 в розмірі 9 620 грн.,

- 07 листопада у викраденні майна ОСОБА_18 в розмірі 6 200 грн. ,

- 07 листопада у викраденні майна ОСОБА_19 в розмірі та 3 267 грн. 50 коп.,

- 09 листопада у викраденні майна в розмірі 17 568 грн. 20 коп.

Досудове розслідування розпочате 9 листопада 2012 року.

10 листопада 2012 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України 1960 року.

13 листопада 2012 року цим же судом затримання ОСОБА_2 продовжено до 6 діб.

16 листопада 2012 року цим же судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

12 січня 2013 року запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_2 обрано повторно за правилами чинного КПК України строком до 25 січня 2013 року.

22 січня 2013 року строк тримання під вартою продовжено до 10 лютого 2013 року.

8 лютого 2013 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 направлено до суду.

12 лютого 2013 року надійшло зазначене клопотання.

На даний час ОСОБА_2 перебуває на свободі. В суді він ствердив про свою участь у вчиненні крадіжок за вказаних у обвинувальному акті обставинах. Запевнив суд у тому, що не мав і не має наміру ухилитися від слідства та суду, з 1992 року постійно проживає на території Вишгородського району з матір'ю та сестрою, має намір офіційно влаштуватися на роботу в рекламному агентстві «Експерс». Обіцяє унормувати свою поведінку.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, обвинуваченого та його захисника, які проти цього заперечили, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

Дані про вчинення ОСОБА_2 правопорушень з 9 листопада 2012 року донині суду не представлено. Твердження прокурора щодо можливості продовження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень ґрунтується виключно на минулих вчинках обвинуваченого.

Однак враховуючи те, що обвинувачений раніше вчинював злочини проти власності і знову обвинувачується у множинних епізодах крадіжок, постійного місця роботи донині немає, з огляду на суттєву майнову шкоду завдану ним, ризик вчинення ним подальших правопорушень є обґрунтованим.

Втім слід вказати, що прокурор докази про особу обвинуваченого й зокрема: про його репутацію, моральні переконання, майновий стан, зв'язки з державою, міцність соціальних зв'язків, наявність судимостей, характеристику тощо суду не представив.

Твердження прокурора про переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду належними доказами в розумінні вимог статей 95-102 КПК України не обґрунтовано.

Обвинувачений постійно проживає в м. Вишгороді, коли прокурор недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів на відміну від тримання під вартою не довів.

Таким чином суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання поклавши на нього певні обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Згідно ст. 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом двох місяців, тобто до 14 квітня 2013 року:

- своєчасно прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд, у провадженні якого знаходитиметься справа щодо нього, про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні місця;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання ним цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора по справі.

Ухвала згідно вимог ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя