Ухвала суду № 29331469, 06.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 лютого 2013 року № 826/269/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Хилі І.В., за участю представників сторін:

від позивача: Ялі К.А.,

від відповідача: Тер-Маркаряна К. Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Вітаміни»до проКиївської регіональної митниці визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, оформленого у вигляді акту перевірки від 22.10.2012 року №н/66/12100000000/00480968, -В С Т А Н О В И В:

В провадження Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа з позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» (далі за текстом - позивач) до Київської регіональної митниці (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 254 від 12.11.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2013 р. було відкрито провадження у справі №826/269/13-а та призначено справу до судового розгляду.

23 січня 2013 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи (том І, а.с.41)

В судовому засіданні 06 лютого 2013 року представник позивача підтримав подане клопотання. Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи про те, що віднесення товарів до тих чи інших товарних позицій за УКТЗЕД відноситься до виключної компетенції митних органів.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2.9 Наказу Державної митної служби України «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» від 07.08.2007 року за №667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 р. за №968/14235, рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у товарознавчій галузі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення основних (визначальних) характеристик товару, ввезеного позивачем, для його класифікації згідно вимог УКТЗЕД у відповідні товарні позиції та підкатегорії.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-товарознавчу експертизу по справі №826/269/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, оформленого у вигляді акту перевірки від 22.10.2012 року №н/66/12100000000/00480968.

2. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи №826/269/13-а до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту наступні питання:

Яким визначальним характеристикам відповідає ввезений Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Вітаміни» товар:

- лікарський засіб «ТАБЕКС» у таблетках (реєстраційне посвідчення від 13.04.2011 року №UA/2537/01/01) для його класифікації згідно вимог УКТЗЕД у відповідній товарній позиції та підкатегорії.

5. Оплату за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Вітаміни».

6. Зобов'язати позивача надати експерту зразки продукції та всі документи, які будуть необхідні для проведення експертизи.

7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Патратій