Ухвала суду № 29329225, 01.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2013 р. Справа № 1819/2а-305/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012р. по справі № 1819/2а-305/12

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , Державного інспектора оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Рубан Валентини Федорівни

про визнання протиправною постанови та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012р. відмовлено у задоволенні позову за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , Державного інспектора оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Рубан Валентини Федорівни визнання протиправною постанови та її скасування.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення.

Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI Кодекс адміністративного судочинства України доповнено ст. 171-2, зазначенні зміни набули чинності 30.07.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, оскаржувана постанова прийнята Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26.11.2012 року, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 171-2, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012р. по справі № 1819/2а-305/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , Державного інспектора оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Рубан Валентини Федорівни визнання протиправною постанови та її скасування - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 53,65 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 1819/2а-305/12 за квитанцією № 420 від 23.01.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.