Ухвала суду № 2932531, 08.07.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а - 277/08 ( 22а-1810/07) Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку - 70 інстанції - Кожан М.П.

( А 36/330-07)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П., (доповідач)

суддів - Коршуна А.О., Проценко О.А.

при секретарі - Гулій О. Г.,

за участі представників сторін:

позивача - Прудко О. В. ( довіреність № 16234/9/10-016 від 25.09.2007 р. )

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року

у справі № А36/330-07

за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Регіон-юг», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська подала до господарського суду Дніпропетровської області адміністративний позов до ТОВ фірми ”Регіон-юг”, м. Дніпропетровськ про визнання недійсними установчих, фінансово - господарських та первинних бухгалтерських документів відповідача.

Позовна заява була обґрунтована тим, що відповідно до установчого договору від 03.04.2001 р. засновниками ТОВ фірми ”Регіон-юг” є ОСОБА_1та ОСОБА_2

Згідно нотаріально завіреній заяві від 08.09.2003 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_1, являючись засновниками ТОВ фірми ”Регіон-юг”, заявили про свій вихід із складу учасників. Належні їм частки у статутному фонді та майно товариства відступили на користь товариства.

Протоколом зборів учасників ТОВ фірми ”Регіон-юг” від 17.10.2003 р. зазначається новий склад учасників, згідно якого новими учасниками призначаються - Приватне науково-виробниче підприємство «АГАМА», ОСОБА_3

ОСОБА_3також призначається на посаду генерального директора ТОВ фірми ”Регіон-юг”.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, якого зазначено директором приватного науково-виробничого підприємства «АГАМА», його паспорт був викрадений, по факту крадіжки він негайно звернувся до Павлоградського РО УМВС України. Про те, що він є керівником та власником приватного науково-виробничого підприємства «АГАМА» він дізнався тільки у 2006 р. від працівників податкової міліції.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.08.2006 р. № 224/684 за станом на 21.08.2006 р. юридична особа - приватне науково-виробниче підприємство «АГАМА» припинило свою діяльність.

Позивач також вказує, що другий учасник ТОВ фірми ”Регіон-юг”, ОСОБА_3який згідно протоколу є генеральним директором підприємства, ніякого відношення до ТОВ фірми ”Регіон-юг” не має. З його пояснень встановлено, що у 2002-2003 р.р. він загубив свій паспорт. Про те, що він є директором та посадовою особою ТОВ фірми ”Регіон-юг” ОСОБА_3не знав. Ніяких установчих документів він не підписував, реєстрацією підприємства він також не займався.

Сукупність вищезазначених фактів, а саме реєстрація підприємства на підставну особу, на думку позивача, сприяє створенню умов, які дають можливість уникнути юридичної відповідальності, що призводить до незаконної підприємницької діяльності зазначеного суб'єкта господарювання, спрямованої на ухилення від оподаткування.

Оскільки, не уповноваженими особами, від імені ТОВ фірми ”Регіон-юг”, ведеться протизаконна підприємницька діяльність, вона суперечить основним принципам існуючого суспільного ладу та спричиняє шкоду інтересам держави та суспільства.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постанова суду мотивована недоведеністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги..

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ не погодившись з вказаною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, на недослідженість всіх обставин справи, позивач просить постанову господарського суду Дніпропетровської області скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Зазначає наступне.

 При проведенні оперативно-розшукових заходів у відношенні ТОВ фірми ”Регіон-юг”, згідно Акту від 09.01.2007 р. встановлено, що дане підприємство за юридичною адресою не знаходиться. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Також, відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» засновник підприємства повинен провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи з поданням до державного реєстратора всіх необхідних документів.

Засновником ТОВ фірми ”Регіон-юг” не були проведені зазначені дії, таким чином господарська діяльність підприємства ведеться протиправно.

На думку апелянта, дані факти є підставами для визнання статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ фірми ”Регіон-юг” недійсними з моменту перереєстрації (а саме, з 17.10.2003 р.).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив постанову суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріли справи свідчать, що ТОВ фірму ”Регіон-юг”, м. Дніпропетровськ зареєстровано Виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська 05.04.2001 р., про що було зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04052471Ю0011354. Підприємство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та присвоєно код НОМЕР_1. Знаходиться на обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська і відповідно до податкового законодавства є платником податків та має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04420151 від 21.03.2002 р.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою ТОВ фірми ”Регіон-юг” є: АДРЕСА_1. Просить визнати недійсним статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, фінансово-господарські та первинні бухгалтерські документи, посилаючись на те, що підприємством ведеться протиправна господарська діяльність, установчі документи містять відомості, які не відповідають дійсності, підприємство не перебуває за місцем реєстрації.

Однак, матеріали справи, надані позивачем, не містять доказів існування первинних бухгалтерських документів ТОВ фірми ”Регіон-юг” та здійснення ним підприємницької діяльності.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із позовом, що розглядається, позивач посилається на ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 2, 17, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, вказані норми не передбачають права органів державної податкової служби на звернення до суду із позовом про визнання недійсними статуту підприємства, реєстраційних та фінансово - господарських документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, якщо згідно пояснень, наданих працівникам податкової міліції, громадяни ОСОБА_3та ОСОБА_4 не здійснювали реєстрацію та фінансово-господарську діяльність підприємства, а відомості щодо них, зазначені у статутних документах відповідача, є неправдивими, то названі особи мають право самостійно звернутися до суду із позовом, оскільки підприємство було створено у встановленому законом порядку, що не оспорюється.

Що стосується засновників підприємства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які, виходячи із складу учасників повинні були виконати дії, пов'язані із цим, то вони також не позбавлені права звернутися до Єдиного державного реєстру з приводу незаконності запису щодо перереєстрації, який вчинений протиправно.

Приймаючи до уваги, що господарський суд правильно встановив обставини справи, зробив правильний висновок про недоведеність позовних вимог та прийняв постанову за відсутності порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також враховуючи, що рішення суду відповідає нормам матеріального права, колегія суддів вважає необхідним постанову суду залишити без змін.

Виходячи із викладеного вище, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 18.07.2008 р.

Головуючий суддя: Л.П. Туркіна

Судді: А.О. Коршун

О.А.Проценко