Рішення № 29325243, 04.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3442/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 4 590 грн. 60 коп., пеню в розмірі 137 грн. 72 коп., збитки від інфляції в розмірі 52 грн. 70 коп., а всього стягнути 4 781 грн. 02 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., 3 200 грн. витрат на правову допомогу та 214 грн.60 коп. у відшкодування судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 серпня 2012 року мала місце дорожньо - транспортна пригода, в якій було пошкоджено його автомобіль марки DAF XP державний номер НОМЕР_2. Даний факт підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3, уродженця Туреччини, який з'явився на судове засідання та визнав свою вину. 15. 08. 2012 року звернувся в ТзДВ «Страхове товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та отримав відмову, в якій зазначено, що ОСОБА_3 не повідомив страховика про ДТП. Не погоджуючись з рішенням страхової компанії просить стягнути з відповідача витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом його автомобіля в сумі 4 590 грн. 60 коп.

За несвоєчасне повернення суми боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 137 грн. 72 коп. та збитки від інфляції в розмірі 52 грн. 70 коп.

Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування моральної шкоди зазначає, що внаслідок пошкодження його ТЗ, він вчинив всі необхідні дії для врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати, чого не було здійснено відповідачем; затягування відповідачем процесу виплати йому відшкодування на ремонт його ТЗ, порушення ним своїх зобов'язань за договором страхування, забрало значну частину його робочого та вільного часу, спричинило йому душевні хвилювання, оскільки через постійне звертання в різні інстанції, телефонні переговори та необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту авто, він постійно відлучається з робочого місця, мало часу проводить з сім'єю, став дратівливим, що вплинуло на його родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та друзями.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку на підставі наданих суду доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 серпня 2012 року мала місце дорожньо - транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль позивача марки DAF XP державний номер НОМЕР_2.

Даний факт підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3, уродженця Туреччини, який в судовому засіданні визнав свою вину (а.с.8).

15.08.2012 року позивач звернувся в ТзДВ «Страхове товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та отримав відмову № 3377-ВРСВ від 21.09.2012 р., в якій зазначено, що ОСОБА_3 не повідомив страховика про ДТП (а.с.9).

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 988 ЦК України до обов'язків страховика відносить, зокрема, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, як тільки стане відомо про настання страхового випадку; здійснення страхової виплати у строк, що встановлений договором, у разі настання страхового випадку.

Згідно статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля позивача в сумі 4 590 грн. 60 коп. підтверджуються рахунком - фактурою №нСФ-206 від 17 серпня 2012року з ремонту та технічного обслуговування автомобіля позивача (а.с.10)

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час розгляду справи страхове відшкодування позивачу не виплачене.

Таким чином вимога позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 4 590 грн. 60 коп. є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із п. І. ст. 992 ЦК України „У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом."

У відповідності зі ст. 37.2 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Також відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Таким чином, вимога про стягнення пені в розмірі 137 грн. 72 коп., збитків від інфляції в розмірі 52 грн. 70 коп. (а.с.13) також підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги позивача про відшкодування завданої йому з боку відповідача моральної шкоди, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Правовідносини, що існують між сторонами, є зобов»язальними, У разі порушення зобов»язання моральна шкода може відшкодовуватися лише тоді, якщо це встановлено договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Позивачем не надано доказів того, що сторони передбачили таку відповідальність в укладеному договорі.

Також позивачем були понесені витрати на правову допомогу на суму 3 200 грн., які, згідно п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача, як і понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. (ч.1 ст.79, ч.1ст.88 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 625, 979, 988, 992 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 57, 60, 61, 79, 88, 215, 224-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (ідентифікаційний код 20448234) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в сумі 4 590 (чотири тисячі п»ятсот дев»яносто) грн. 60 коп., пеню в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 72 коп., збитки від інфляції в розмірі 52 (п»ятдесят дві) грн. 70 коп., а всього стягнути 4 781 (чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 02 коп., також стягнути 3 200 (три тисячі двісті) грн. витрат на правову допомогу та 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. у відшкодування судового збору.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук