Ухвала суду № 29325054, 14.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1 – кс/760/378/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. при секретарі Григорович Л.Л. за участю старшого слідчого СВ Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Вершина Плюс» (ЄДРПОУ 34361590), які перебувають у володінні ДПІ Києво – Святошинського району ДПС Київської області за адресою м. Вишневе вул.. Ломоносова, 34,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Вершина Плюс» (ЄДРПОУ 34361590), а саме документи реєстраційної справи ТОВ «Вершина Плюс» (ЄДРПОУ 34361590), податкові звітності з усіма додатками за період часу з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2013 року що перебувають у володінні ДПІ Києво – Святошинського району ДПС Київської області за адресою м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 мотивуючи це тим, що до Солом»янського РУ надійшло звернення директора ТОВ «Трансконструкт» ОСОБА_2 що розташоване в м. Києві вул. Лебедєва-Кумача, 5, оф. №13 щодо несанкціонованого списання коштів з використанням системи «Клієнт-Банк» в сумі 230000 грн. які перераховані на ТОВ «Вершина Плюс», в ході перевірки встановлено, що розрахунковий рахунок № 2600726060071, який належить ТОВ «Вершина Плюс» (код ЄДРПОУ 34361590), відкритий у ПАТ « Укркоммунбанк» (МФО 304988,м. Луганськ вул. Шевченко, 15-А), також в ході перевірки встановлено що ТОВ «Трансконструкт» будь – яку фінансово –господарську діяльність із ТОВ «Вершина Плюс» не вів , платіжне доручення № 671 від 16 жовтня 2012 року ним не готувалося та не направлялося для виконання до ПАТ «УніКркдит банк» Пароль для здійснення платежів у системі Клієнт банк ні кому не передавався.

В суді слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити,

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що порушено кримінальне провадження № 12013110090000090 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий, окрім надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ДПІ Києво – Святошинського району ДПС Київської області за адресою м. Вишневе вул. Ломоносова, 34 просить надати дозвіл на їх виїмку, мотивуючи це тим, що вони можуть бути використані в якості доказів.

Вважаю клопотання в частині надання доступу до речей і документів є вмотивованим та таким, яке підлягає задоволенню. В частині вилучення цих документів слід відмовити.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Надати старшому слідчому СВ Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступу до речей і документів а саме документи реєстраційної справи ТОВ «Вершина Плюс» (ЄДРПОУ 34361590), податкові звітності з усіма додатками за період часу з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2013 року що перебувають у володінні ДПІ Києво – Святошинського району ДПС Київської області за адресою м. Вишневе, вул. Ломоносова, 3.

В частині вилучення цих документів – відмовити

Строк дії ухвали до 13.03.2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя