Постанова № 29324395, 12.02.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1410/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 12.40 год., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща через МП «Мостиська» Львівської митниці рейсовим автобусом марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив за встановленою формою відомості про наявність товару, що підлягає обов'язковому декларуванню, а саме: обігрівач на універсальному маслі фірми «Hilton», модель HP 125, вартістю 13140,00 грн.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 13 140 (тринадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2398/20909/12 від 11.12.2012 року обігрівача на універсальному маслі фірми «Hilton» модель HP 125, вартістю 13 140,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці (код ЄДРПОУ 35775617, рахунок 31259272210086, МФО 825014, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області) 323 грн. 67 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя