Вирок № 29324227, 11.05.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-35/12

"11" травня 2012 р.

11 мая 2012г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьиМозолевой Т.В.,

при секретаре Махлай Ю.В.,

с участием прокурора Склярова Г.Г.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В период времени, примерно с конца марта 2011г. по 25.09.2011 г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения, вызванные тем, что их общая знакомая ОСОБА_4 периодически проживала то с ОСОБА_2, то с ОСОБА_3

25.09.2011 г. примерно в 11 ч. 00 мин., ОСОБА_3 пришёл во двор дома ОСОБА_2 по адресу: Луганская область г. Первомайск, ул. С.Разина, 31, с целью отыскать ОСОБА_4, которая в очередной раз ушла от него к ОСОБА_2 и пряталась от ОСОБА_3 на территории указанного домовладения. Между ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_3, который также был в состоянии алкогольного опьянения, возникла очередная словесная ссора в связи с вышеизложенными обстоятельствами. В ходе ссоры ОСОБА_3, с целью отыскать ОСОБА_4 вошёл в дом ОСОБА_2, который также пошёл в дом следом за ним. В доме ОСОБА_2 словесная ссора между указанными лицами переросла в конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали толкать друг друга руками. Затем ОСОБА_3 взял ОСОБА_2 за одежду спереди и удерживал его возле кухонного стола в кухне, задавая ему вопросы о том, где находится ОСОБА_4. ОСОБА_2 попытался освободиться от ОСОБА_3, но это ему не удалось, так как ОСОБА_3 был сильнее физически. После этого ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство, взял с кухонного стола складной нож и, держа его в правой руке, умышленно нанёс лезвием ножа один удар ОСОБА_3 в область грудной клетки слева. При этом ОСОБА_2 причинил потерпевшему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, которое согласно заключению эксперта относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения. Получив удар ножом, ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_2, а затем упал со ступеней крыльца на асфальт двора дома ОСОБА_2, где скончался в короткий промежуток времени от телесного повреждения в области грудной клетки слева.

При падении на асфальт ОСОБА_3 получил лёгкие телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадин лица, которые в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находятся.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 374/1 от 26.10.2011 г., смерть ОСОБА_3 наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого желудочка сердца, что привело к кровопотере, тампонаде сердца излившейся кровью и явилось непосредственной причиной смерти. Повреждение передней поверхности грудной клетки слева и смерть ОСОБА_3 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным частично и пояснил, что с ОСОБА_4 он сожительствовал. Он знал, что ОСОБА_4 отбывала срок наказания в колонии и что она больна туберкулезом. В ноябре 2010 года он встретил ОСОБА_4, она была в поношенной куртке, хотела есть. Так как он на том момент жил один, жена жила у своих родителей, он ей предложил пойти к нему домой, чтобы накормить ее. ОСОБА_4 попросилась остаться у него жить, так как она испытывала материальные и бытовые трудности. Жила она у него в доме с ноября 2010 года по март 2011 года. Он ей восстановил все утерянные документы. Весной 2011года ОСОБА_4, стала работать у людей, копать огороды, потом люди ему сказали, что она роется в мусорных ящиках. Там она познакомилась с ОСОБА_3, который тоже рылся в мусорных ящиках, они жили вместе с апреля по конец августа 2011 года. ОСОБА_4 приходила к нему, когда у нее не было денег. Он ей давал деньги, покушать, разрешал покупаться в душе, постирать. В конце лета ОСОБА_4 стала часто к нему приходить и просить, чтобы они снова стали жить вместе. ОСОБА_3 приходил и требовал, чтобы ОСОБА_4 шла жить к нему. Когда приходил ОСОБА_3, они закрывали дом на железную дверь, ОСОБА_4 пряталась. Со слов соседей ему известно, что ОСОБА_3 бил ОСОБА_4 каждый день, что они все пропивали и вели аморальный образ жизни. 24.09.2011года, ОСОБА_4 прибежала к нему, плакала, просила ее спрятать, так как ОСОБА_3 ее избивает, он согласился, закрыл входную железную дверь. ОСОБА_3 пришел вечером к нему за ОСОБА_4, сильно стучал в оконные рамы, бил входную дверь ногами. На следующий день, его жена ОСОБА_5, увидев ОСОБА_4 в доме, выгнала ее. Когда жена ушла, ОСОБА_4 возвратилась в дом. 25.09.2011 года был праздник ОСОБА_6 и так как они работали на заводе, то решили его отметить. Выпили. В этот день ОСОБА_3 пришел за ОСОБА_4. Она спряталась в шкафу, и он ее не нашел. Он сказал ОСОБА_3, что ОСОБА_4 у него дома нет. ОСОБА_3 ушел. ОСОБА_4 слышала, что ОСОБА_3 ушел, и они вышли во двор. ОСОБА_3 возвратился, но пришел уже через огород, вырвавши две доски из штакетника. Когда пришел, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спряталась где-то на улице. ОСОБА_3 попросил, чтобы он открыл гараж и кухню, он там искал ОСОБА_4, потом зашел в дом и стал разбрасывать его вещи. ОСОБА_3 пришел к нему уже выпившим и с содранным носом и с царапинами на лице. Он хотел приготовить суп, поэтому пошел на кухню. ОСОБА_3 обошел весь дом и подошел к нему с левой стороны, та как с правой стороны можно подойти только к газовой печке. Когда ОСОБА_3 подошел к нему взгляд у него был бешенный. ОСОБА_3 схватил его и одним рывком, на расстоянии одного метра от себя прижал его к стенке между столом и газовой плитой. ОСОБА_3 держал его на вытянутых руках, немного приподнимая, душил воротом рубашки. Так как руки ОСОБА_3 были перед ним, он их попытался отбить, чтобы вырваться. Он ударил ОСОБА_3 по рукам, но тот продолжал его удерживать. Он попытался еще раз вырваться, но ОСОБА_3 еще сильнее прижал, что ворот рубашки надавил ему на шею, и ему не было чем дышать. На столе возле кастрюльки, с начищенной картошкой, лежал нож. Как он его схватил, он не помнит. Он не знает, что его больше возмутило, страх или то, что ОСОБА_3 хозяйничал в его доме. Он знал, что ОСОБА_3 убил свою жену и за это отсидел 9 лет. Он ударил его ножом. Как он его ударил ножом и куда он не видел, так как ОСОБА_3 душил его, он видел только его бешеные глаза. ОСОБА_3 сразу не упал, а развернулся и пошел к выходу из дома. Он пошел к выходу за ОСОБА_3, нож был у него в руках, больше ножом он ОСОБА_3 не бил. Как он вышел на веранду не помнит. ОСОБА_3 вышел из дома через веранду, взялся за металлический поручень и пошел по 10 ступенькам вниз. На последней ступеньке, он опустился на колени, вытянул руки и на них положил голову. В прихожей он увидел капли крови и понял, что он ОСОБА_3 ударил ножом, увидел, что ОСОБА_3 стоит на коленях и с него течет кровь. Он сбежал к нему, взял под руки и попытался оттащить его к винограднику, чтобы его голова не лежала на асфальте. ОСОБА_3 был еще живой. Он побежал к соседям Васькову и ОСОБА_7, чтобы позвать их на помощь. Постучал в калитку к ОСОБА_7 и так как вспомнил, что они никому не открывают, побежал стучать в калитку к Васькову. Соседей на улице не было. От церкви по улице шел мужчина, которого он не знает. Он попросил его вызвать милицию и скорую помощь, сказав ему, что у него во дворе лежит человек с ножевым ранением. Он возвратился в свой двор, ОСОБА_3 лежал, он ему приоткрыл глаза и понял, что он мертв. Потом зашел в дом, поправил газовую печку и стол, чтобы не взорвался газ и лег на диван в ожидании милиции, так как не знал, что делать. Он не хотел убивать ОСОБА_3, сделал это не умышленно. Он раскаивается в содеянном.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами, добытыми в суде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что с 20.09.1973 года она состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_5. Проживала с ним совместно до 25.05.2006 года, потом стала проживать в доме своих родителей, но каждый день ходила в дом, где жил ОСОБА_5, кормить собаку. 25.09.2011 года, около 7 часов утра она кормила собаку и увидела во дворе ОСОБА_4, которой сказала, чтобы она уходила от ОСОБА_5, так как живет с другим мужчиной - ОСОБА_3. Она ее выгнала и ОСОБА_4 ушла. Она пошла к себе домой и через некоторое время к ней пришел ОСОБА_5, и попросил у нее 5 гривен на пиво. Так как в тот день был праздник, она ему дала 5 гривен. Когда шла к сыну, проходя мимо дома ОСОБА_5, услышала разговор между ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Они сидели во дворе и пили. Она зашла во двор и снова выгнала ОСОБА_4, и пошла к сыну. ОСОБА_3 в этот день она не видела. Около 12-00 часов дня ей позвонили и сказали, чтобы она срочно пришла к дому ОСОБА_5. Она пришла, было много народу. Увидела, что окно побито, стол и газовая печка в кухне сдвинуты. Приехали работники милиции, и с их слов она узнала о случившемся. На следующий день соседи говорили ей, что ОСОБА_3 в тот день был сильно пьян, кричал. На улице все знали, что ОСОБА_3 ранее судим. В 2006 году ОСОБА_5 ее ударил, до этого он ее никогда не бил, после этого она перестала с ним жить, так как он злоупотреблял спиртными напитками. ОСОБА_5 зимой жил с ОСОБА_4, делал в ее квартире ремонт. ОСОБА_8 освободился из тюрьмы, и ОСОБА_4 ушла жить к нему. ОСОБА_4 приходила к ОСОБА_5 выпить, иногда с ОСОБА_8, когда у ОСОБА_5 была пенсия. Им пенсии хватало на 3 дня. Остальное время они жили за счет огорода, сбора и сдачи металлолома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он с ОСОБА_5 проживает на одной улице около 30 лет, у них нормальные соседские отношения. В последнее время ОСОБА_5 употреблял спиртное, поэтому он редко с ним общался. 25.09.2011 года около 11-00 часов он кормил кроликов. Услышал шум на улице, подошел к забору, увидел, что ОСОБА_5 разговаривал с незнакомым ему мужчиной, потом его позвали быть свидетелем. Работники милиции описывали все как произошло. Что произошло во дворе у ОСОБА_5, он не знает, слышал, что ОСОБА_5 просил кого-то уйти, но кто был во дворе, он не знает. Он давал показания, какие, сейчас точно не помнит. Он во дворе ОСОБА_5 криков не слышал. На улице ОСОБА_5 с соседями не конфликтовал, что ОСОБА_5 избил свою жену знает только с ее слов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он живет по соседству с ОСОБА_5. В тот день когда ОСОБА_5 совершил преступление, в обеденное время к нему в дом пришли дети и сказали, что его зовет какой-то дядя. Он подошел к калитке и увидел незнакомого мужчину, «бомжа». Он ему сказал, что у ОСОБА_5 произошло что-то серьезное и надо вызвать милицию. Он не хотел в это вмешиваться и пошел к себе домой. Через некоторое время, он вышел в свой огород, который соединяется с огородом ОСОБА_5 и услышал крики со двора ОСОБА_5. Там ругались женщина и мужчина. Он возвратился в дом и вызвал милицию. ОСОБА_5 он знает с 1975 года. Он был хороший хозяин, пока не стал злоупотреблять спиртными напитками. У него были пчелы, улики, хороший дом. Он перестал жить со своей женой из-за водки. От чего от него ушла жена он не знает. Об убийстве во дворе дома ОСОБА_5 он узнал от работника милиции. Когда ОСОБА_5 вел трезвый образ жизни, он с ним поддерживал соседские отношения, около пяти лет он с ним не общается. Кто такая ОСОБА_4 и ОСОБА_8 он не знает. Мужчину вместе с женщиной он видел на своей улице, они собирали металлолом, но кто они он не знает. Он почти уверен, что бомж был похож на погибшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она проживала с ОСОБА_5 с осени 2010 года по март 2011года, в его доме. В марте 2011 года она от него ушла и больше с ним не проживала. 24.09.2011 года она пришла к ОСОБА_5 вечером, они выпили, и она осталась у него ночевать. Утром следующего дня они тоже выпили. Пришла жена ОСОБА_5 и выгнала ее из дома. Потом она обратно пришла к ОСОБА_5. Он предложил выпить и начал разбирать железо, чтобы его сдать на металлолом и на полученные деньги купить спиртное. Но пришел ОСОБА_8 и она от него спряталась. Он начал ее искать, но не нашел и ушел. Примерно в 11-00 часов ОСОБА_8 снова пришел ее искать. ОСОБА_5 пошел в дом и через минут 15 к дому приехала милиция. К ней подошел участковый и предложил сесть в машину, ее отвезли в милицию. В милиции она давала показания. Она рассказала все, как было. Весной 2011 года она с ОСОБА_5 поругалась, и он ее выгнал. ОСОБА_5 мог сорваться и начать скандалить, но не применял к ней физическую силу. ОСОБА_8 был агрессивным. Он кидался на нее, душил, избивал. ОСОБА_8 физически был сильнее ОСОБА_5. ОСОБА_8 бежал через огород и кричал, она спряталась в кустах. Она не слышала разговора ОСОБА_8 с ОСОБА_5 и не видела, что у них произошло. Она проживала у ОСОБА_5, пока не поругались. ОСОБА_5 сам предложил жить у него. С ОСОБА_8 она проживала в одном доме. 24.09.2011 года она проживала с ОСОБА_8. Он был пьяный и пытался ее избить, была ночь, ей негде было ночевать, поэтому она пошла к ОСОБА_5. Она думала, что в доме ОСОБА_5 ее никто не тронет. ОСОБА_5 ее бы в обиду не дал. Она не думала, что все так получится. ОСОБА_8 ее искал утром в доме ОСОБА_5, в это время она была в шкафу. Когда ОСОБА_8 ушел, она вышла из шкафа и с ОСОБА_5 пошла во двор собирать металлолом. Примерно через 30 минут, возвратился ОСОБА_8 и она спряталась в кустах возле гаража. От кустов до дома не большое расстояние, но она из них ничего не видела, слышала только крики, что кричали в доме, ей было не слышно. Кричали ОСОБА_5 и ОСОБА_8. Между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 сложились неприязненные отношения. ОСОБА_5 ненавидел ОСОБА_8. Она не знает из-за чего. ОСОБА_8 с ОСОБА_5 отношения не поддерживал. Об отношениях ОСОБА_8 и ОСОБА_5 ей ничего не известно.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2011г. следует, что во дворе дома ОСОБА_2 по адресу: Луганская область, г. Первомайск, ул. С.Разина, 31, был обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти с телесными повреждениями, а на пороге дома ОСОБА_2 был обнаружен раскладной нож с пятнами похожими на кровь. (л.д. 5-15).

Из протокола № 595 медицинского осмотра установления факта состояния опьянения от 25.09.2011г. следует, что 25.09.2011г. в период времени с 16ч.25мин. до 16ч.45мин., ОСОБА_2 был осмотрен медицинским работником и было установлено, что ОСОБА_2. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 60).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.2011г., с применением видеозаписи, следует, что на месте совершения преступления, ОСОБА_2 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.98-102).

Согласно заключению криминалистической экспертизы холодного оружия №184/337 от 08.10.2011г., представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.09.2011г. по адресу: Луганская обл., г. Первомайск, ул. С. Разина, 31, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом и относится к складным карманным ножам хозяйственного назначения (л.д.128-130).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 182/334 от 16.10.2011г., след пальца руки, откопированный на липкую поверхность отрезка ленты ЛТ, (конверт №2) размером 28 x 22 мм, (изьятый с поверхности рукоятки ножа), пригоден для идентификации.

Десять следов пальцев рук, откопированные на липкие поверхности

десяти отрезков лент ЛТ, (конверт №1), размерами 38x27мм, 30x26мм,

33x25мм, 37x25мм, 30x27мм, 31x23мм, 31x21мм, 30x22мм, 31х24І

35x26мм, изьятые 25.09.2011г. в ходе ОМП по адресу: г.Первомайск,

ул. С.Разина, 31, пригодны для идентификации.

Четыре следа пальцев рук, откопированные на липкие поверхности четырех отрезков лент ЛТ, (конверт №1), размерами 35x22мм, 33x19мм, 35x24мм и 36x27мм для идентификации не пригодны.

След пальца руки, откопированный на липкую поверхность отрезка ленты ЛТ, (конверт №2) размером 28x22мм (изъятый с поверхности рукоятки ножа), оставлен средним пальцем правой руки гр.ОСОБА_2.

Два следа пальцев рук, откопированные на отрезки липких лент, размерами 38x27мм и 33x25мм оставлены большим пальцем правой руки гр. ОСОБА_2; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размерами 30x26мм оставлен средним пальцем правой руки гр.ОСОБА_2М; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размерами37x25мм оставлен указательным пальцем правой руки гр.ОСОБА_2М; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размерами 30x27мм оставлен большим пальцем левой руки гр.ОСОБА_2М; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размерами 31x23мм оставлен средним пальцем левой руки гр.ОСОБА_2М; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размерами 31x21мм оставлен безымянным пальцем левой руки гр.ОСОБА_2М; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размерами 30x22мм оставлен указательным пальцем правой руки гр.ОСОБА_4; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размерами 31x24мм оставлен средним пальцем правой руки гр.ОСОБА_4; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размерами 35x26мм оставлен большим пальцем правой руки гр. ОСОБА_4В.(л.д. 151-161).

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 374/1 от 26.10.2011г.: исследованием трупа ОСОБА_3 обнаружены следующие повреждения: проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и левого желудочка сердца; кровь в полости перикарда и в плевральных полостях; мелкоочаговые и очаговые кровоизлияния в подэпикардиальной клетчатке; неравномерное, местами малокровие внутренних органов; ушибленная рана и ссадины лица; кровоподтек левого плеча и бедра. Кроме этого установлены следующие болезненные изменения: туберкулез легких с преобладанием альтернативного типа тканевой реакции; очаговый некронефроз; атероматоз стенки венечной артерии сердца.

Колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева образовалась незадолго до смерти от однократного воздействия колюще- режущего предмета, имеющий лезвие и обух - толщина обуха на глубине погружения в пределах 0,12см. Вышеизложенное не исключает возможность причинения вышеуказанного повреждения клинком ножа представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства или предметом ему подобным.

Нельзя исключить возможность образования данного повреждения при обстоятельствах на которые ссылается подозреваемый ОСОБА_2 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.11г. и во время его допроса от 25.09.11г.

Направление раневого канала спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх.

Повреждения на сорочке и на туловище ОСОБА_3 соответствуют по количеству, характеру и расположению.

Повреждения на тенниске совпадают по характеру и расположению, но не совпадают по количеству: на тенниске обнаружено два параллельных повреждений, а на теле одно. Несовпадение по количеству повреждений на тенниске и на теле можно объяснить тем, что при нанесении удара ножом, ткань тенниски была собрана в складку.

Повреждения причинены с силой достаточной для нарушения целостности мягких тканей.

С указанным повреждением гр-н ОСОБА_3 мог совершать активные действия, /в том числе передвигаться, ползать, ходить/, непродолжительное время /несколько десятков секунд/.

Указанное повреждение не является абсолютно смертельным и при оказании своевременной квалифицированной специализированной медицинской помощи сохранялись бы небольшие шансы на спасение жизни.

По степени тяжести применительно к живому лицу проникающая колото- резанная рана грудной клетки слева с повреждением сердца относится к категории тяжких телесных повреждений как опасное для жизни в момент причинения.

Медико-криминалистической экспертизой /заключение № 472 м-к от 18.10.11г./ по краям колото-резанного повреждения обнаруженного на трупе ОСОБА_10 жевского В.С. следов железа не обнаружено.

Ушибленная рана и ссадины лица образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами не более чем за сутки до исследования трупа.

Характер и расположение данных повреждений не исключает возможность образования их одномоментно при падении с высоты собственного роста или со ступеней лестницы с последующим соударением областью лица о выступающие твердые предметы, т.е. при обстоятельствах на которые ссылается подозреваемый ОСОБА_2 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.11г. и во время его допроса от 25.09.11г.

Кровоподтек левого плеча и правого бедра образовались от двукратного взаимодействия с тупыми твердыми предметами /предмета/ примерно за 5-7 ей до исследования трупа.

Вышеперечисленные повреждения прижизненны, не являются смертельными, в причинной связи со смертью не находятся и по степени тяжести, применительно к живому лицу, относятся к категории легких телесных повреждений.

Повреждений, которые бы свидетельствовали бы о волочение тела, исследованием трупа ОСОБА_3 не обнаружено.

Смерть гр-на ОСОБА_3 наступила от колото-резанной раны грудной клетки слева проникающая в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого желудочка сердца, что привело к кровопотере, тампонаде сердца излившейся кровью, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, обнаруженное повреждение передней поверхности грудной клетки слева и смерть гр-на ОСОБА_3 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Смерть наступила через короткий /десятки секунд/ промежуток времени после причинения вышеуказанного повреждения.

Выраженность трупных явлений свидетельствует о том, что смерть на купила примерно за 1-2 часа до осмотра трупа на месте происшествия.

Заболеваниями, которые способствовали бы наступлению смерти, гр-н ОСОБА_3 при жизни не страдал.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_3 обнаружен этанол: в крови - 1,35%о, в моче - 2,94%о. Метанол не обнаружен. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови, применительно к живому лицу, соответствует опьянению средней степени (л.д.168-174).

Согласно заключению судебно иммунологической экспертизы № 811 от 04.11.2011г., Кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти -А, анти -В.

Кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе АВо, с сопутствующим антигеном Н.

На разделочной доске /объект № 2/, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, группы О с изогемагглютининами анти -А и анти -В, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3С, происхождение данной крови от гр-на ОСОБА_2 исключается.

В смыве /объект № 1/, представленном на исследование, обнаружена кровь видовая принадлежность, которой не установлена со всем набором преципитирующих сывороток, имеющихся в отделении (л.д. 181-183).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №352 от 15.11.2011г., кровь убитого ОСОБА_3 относится к группе 0 анти-А, анти-В, антиген Н входит в ее состав как основной.

Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относится к группе АВо, с сопутствующим антигеном Н.

В подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_3 (об.№1,2) обнаружены кровь и клетки плоского эпителия человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия форменных элементов крови и недостаточном количества клеточных ядер, пригодных для учета в препаратах. В крови и клетках выявлен антиген Н, следовательно, они могли произойти от самого ОСОБА_3. Происхождение их от ОСОБА_2 исключается по групповому признаку.

В подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_2 (об. №3,4) кровь не обнаружена. Обнаружены клетки плоского эпителия человека, половая принадлежность которых не установлена из-за недостаточного количества клеточных элементов, пригодных для учета в препаратах. В клетках выявлены антигены А, В и Н, свойственные самому ОСОБА_2 Не исключается примесь клеток ОСОБА_3 по групповому признаку.

На клинке (об.№5) ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, следовательно, она могла произойти от ОСОБА_3 и не могла произойти от ОСОБА_2

На рукоятке (об.№6) этого же ножа, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным со всем набором преципитирующих сывороток, имеющихся в отделении, вероятно, из-за малого количества крови(л.д.195-198).

Согласно акта № 663 амбулаторной, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости с личностными изменениями, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишён таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Целесообразность принудительного лечения по поводу алкоголизма решается судом на основании заключения наркологической экспертизы (л.д.202-204).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что ОСОБА_3ворвался в его дом без его разрешения, был агрессивен, угрожал ему расправой, выражаясь нецензурными словами, что ОСОБА_3прижал его к стене, душил его воротом рубашки, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого. Эти показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей, что ОСОБА_3С.с разрешения ОСОБА_2 ходил по дому, искал ее, ранее ОСОБА_3неоднократно был в доме у ОСОБА_2, что между ними сложились неприязненные отношения, показаниями самого подсудимого о том, что он сам разрешил ОСОБА_3 войти в дом, чтобы поискать ОСОБА_4В.и, что когда ОСОБА_3 ходил по дому он пошел на кухню и занялся приготовлением еды.

Суд не усматривает в действиях ОСОБА_3 признаков неправомерного насильственного вторжения в жилище ОСОБА_2. В суде установлено, что ОСОБА_3был в нетрезвом состоянии, приходил в дом к ОСОБА_2 неоднократно и ранее, ходил по дому в поисках ОСОБА_4 с разрешения подсудимого, был безоружен.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ОСОБА_2 со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 118 УК Украины или ст. 124 УК Украины, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства которые бы свидетельствовали, что действия подсудимого были направлены на необходимую оборону от противоправных посягательств ОСОБА_3, не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях подсудимого признаков превышения мер необходимой обороны.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, что он является инвалидом третьей группы, то, что ранее не совершал противоправных действий, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2, возможно только в местах лишения свободы.

Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством, суд считает то, что ОСОБА_2 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством суд считает возмещение вреда потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за производство криминалистической экспертизы холодного оружия, дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.09.2011г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

Вещественные доказательства следы пальцев рук, изъятые 25.09.2011г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах дела №1-135/2012г.- хранить при деле.Вещественные доказательства разделочную доску, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа -25010100 за экспертные услуги по коду 22-10709, судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 184/337 от 08.10.2011г. в сумме 225грн. 12коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа -25010100 за экспертные услуги по коду 22-10702, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 182/334 от 16.10.2011г. в сумме 562грн. 56коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева