Вирок № 29324082, 14.02.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-218/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2013 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокурора Потапенко Д.Р.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2012 года примерно в 18.20, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Ровеньки, пгт. Дзержинский, ул. Интернациональная, 11/2, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес ОСОБА_3 один удар ножом в область живота слева, причинив ему телесные повреждения: проникающую колото- резанную рану передней брюшной стенки с повреждением толстого кишечника, внутрибрюшное кровотечение первой степени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 186 от 12 апреля 2012 года по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения, с которыми ОСОБА_3 был доставлен в Ровеньковскую ЦГБ.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 28 февраля 2012 года примерно в 17.40 к нему в гости пришел его старший сын ОСОБА_3 со своим другом ОСОБА_4 Младший сын накрыл на стол и ушел на работу, а они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним с ОСОБА_3 возник конфликт. При этом сын обхватил его грудную клетку, ему стало трудно дышать, он взял со стола но ж нанес сыну удар ножом в область живота. После удара сын отпустил его и отошел. После произошедшего они с ОСОБА_4 вызвали скорую помощь. Заявленные исковые требования признает частично, с учетом того, что он уже давал сыну деньги на лечение в сумме 3600 грн. Не согласен с возмещением сыну утраченного заработка и морального ущерба в сумме 15000 грн. Признает моральный ущерб на сумму 3000 грн.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью доказана исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2012 года по адресу: г. Ровеньки, пгт. Дзержинского, ул. Интернациональная, 11/2, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и нож, и фототаблицей к нему (л.д. 3-12);

-протоколом осмотра предметов от 2 марта 2012 года (л.д. 19-21);

- протоколом выемки и осмотра от 16 марта 2012 года (л.д. 82-83);

- протоколом очной ставки с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 84-87);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2012 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3, и фототаблицей к нему (л.д. 93-99);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2012 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, и фототаблицей к нему (л.д. 93-99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 338 от 6 апреля 2012 года, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н. На кофте ОСОБА_3 кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от самого потерпевшего наиболее вероятно. Происхождение крови от ОСОБА_2 исключается (л.д. 121-124);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 250 от 27 апреля 2012 года, согласно которой у ОСОБА_3 установлено: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением толстого кишечника (поперечно-ободочной кишки). Внутрибрюшное кровотечение первой степени; описанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, типа ножа, каковым мог быть и нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства, и по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения; удар ножом был нанесен в направлении сзади-наперед; в момент причинения ОСОБА_3 телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в вертикальном положении и лицом друг к другу (л.д. 159-160);

- протоколом очной ставки с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д. 162-164);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 апреля 2012 года с участием свидетеля ОСОБА_4, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3, и фототаблицей к нему (л.д. 165-171);

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что 28 февраля 2012 года он встретился с ОСОБА_4, с которым они распили 0,5 литра водки, после чего он предложил пойти в гости к брату ОСОБА_3 Примерно в 17.30 они пришли в гости к брату по адресу: г. Ровеньки, пгт. Дзержинский, ул. Интернациональная, 11/2. Вместе с братом проживает их отец ОСОБА_2. На кухне брат накрыл стол, а сам пошел на работу. Они пригласили отца и стали втроем распивать спиртное. В это время у него с отцом возник конфликт, в процессе которого он встал со стула и схватил отца за одежду спереди, по инерции наклонив его немного к печи. Отец в правую руку схватил нож и нанес ему удар. Почувствовав в левом боку тепло и боль в спине слева, он отпустил отца и отошел немного назад, левой рукой держась за рану. В это время подошел ОСОБА_4, осмотрел рану, и приложил к ней полотенце. После этого ОСОБА_4 с отцом вызвали ему «скорую помощь». Просил не лишать отца свободы. Просил взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 9615 грн. 48 коп. и моральный ущерб в размере 15000 грн.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что 28 февраля 2012 года он встретился с ОСОБА_3 и они выпили примерно 0,5 литра спиртного напитка, после этого ОСОБА_3 предложил пойти к его брату ОСОБА_5. Около 18.00 они пришли в гости к брату ОСОБА_3, который накрыл им на стол, но пить отказался, так как уходил на работу. Они сели распивать спиртное и пригласили к столу отца ОСОБА_3 ОСОБА_2 В ходе распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел конфликт, в процессе которого ОСОБА_3 встал из-за стола и схватил отца за одежду спереди, спиной наклонил его к печи. ОСОБА_2 схватил нож, и нанес ОСОБА_3 удар ножом в левый бок немного выше бедра. Он встал со стула, подошел к ОСОБА_3, поднял спортивную кофту, и увидел, что в левом боку немного выше бедра расположена рана длиной около 1 см, из которой шла кровь. Он взял полотенце и приложил его к ране. После этого они с ОСОБА_2 пошли к соседям и вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 28 февраля 2012 года вечером, к ней в дверь постучался сосед ОСОБА_2 и ОСОБА_4, который попросил вызвать «скорую помощь». В разговоре с диспетчером скорой помощи ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_2 нанес ножевое ранение своему сыну ОСОБА_7 (л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 145-146).

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то - есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. Суд учитывает, что наказание виновному должно быть назначено в пределах, необходимых и достаточных для исправления подсудимого ОСОБА_2

В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ОСОБА_2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 183), ранее не судим (л.д. 176), в содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 224 от 23 апреля 2012 года, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени и на настоящее время у него обнаруживаются признаки органического поражения головного мозга токсического генеза с легкой когнитивной недостаточностью, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения противоправных действий ОСОБА_2 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку отсутствуют обязательные критерии их квалификации, а также характерная для данных аффективных состояний динамика протекания, (л.д. 135-137).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеперечисленные доводы, чистосердечное раскаяние ОСОБА_2, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил не лишать ОСОБА_2 свободы, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием и с применением ст. 76 УК Украины возложение определенных обязанностей.

По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 9615 грн. 48 коп. причиненного материального ущерба, 15000 грн. морального ущерба и 500 грн. затрат на правовую помощь, который подлежит частичному удовлетворению с учетом того, что подсудимый добровольно выплатил потерпевшему 3600 грн., а так же принимая во внимание, что потерпевший отказался от требований по взысканию затрат на правовую помощь. Суд считает, что моральный ущерб в размере 15000 грн. подлежит возмещению в частично на сумму 10000 грн. с учетом того, что потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, с которыми он находился на лечении в реанимационном отделении Ровеньковской ЦГБ, в связи с чем пережил значительные моральные страдания.

По делу имеются судебные издержки 235 грн. 20 коп., за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия, 470 грн. 40 коп. за проведение судебных дактилоскопических экспертиз, которые подлежат взысканию с ОСОБА_2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 6015 грн. 48 коп. в счет возмещения причиненного материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 10000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 235 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10709 в счет возмещения судебных издержек за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 470 грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек за проведение судебных дактилоскопических экспертиз.

Вещественные доказательства по делу нож, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения Ровеньковского городского суда, - уничтожить.

Вещественные доказательства следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство кофту ОСОБА_3, находящую на хранении в камере хранения Ровеньковского городского суда, передать потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

СУДЬЯ Л.В. Шумченко

14.02.2013