Рішення № 29323684, 12.02.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження по справі №2/235/282/13

235/164/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.09.2009 року Публічне акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_1», що стало правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1», та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» уклали договір факторингу №2.

Пунктом 1.1. Договору Факторингу Фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно Договору Факторингу №2 та Виписки із Реєстру Боржників від 29 вересня 2009 року, ОСОБА_1 передав Позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_3, яке виникло у Банка.

06.12.2008 року ОСОБА_1 та Відповідач уклали Кредитний договір №2804815933, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у сумі 20199,98грн.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обовязку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком становила 24448,69грн. З моменту переходу права вимоги по дату цієї позовної заяви Відповідачем на користь Позивача жодних коштів не було сплачено.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2804815933 від 06.12.2008 року у розмірі 24448,69грн. та судовий збір у розмірі 244,49грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_1», та Відповідач уклали Кредитний договір №2804815933, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у сумі 20199,98грн. (а.с.18-20).

У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

29.09.2009 року Публічне акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_1», що стало правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1», та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» уклали договір факторингу №2, у відповідності до п.1.1. якого Фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.6).

Згідно Договору Факторингу №2 та Виписки із Реєстру Боржників від 29 вересня 2009 року, ОСОБА_1 передав Позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_3, яке виникло у Банка (а.с.9).

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком становила 24448,69грн. (а.с.7). З моменту переходу права вимоги по дату цієї позовної заяви Відповідачем на користь Позивача жодних коштів не було сплачено.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору 224,49грн. згідно до ст.88 ЦПК України (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 04.12.1977 року в м.Родинське Донецької області (ідент.код НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (ідент.код 34045919) заборгованість за кредитним договором №2804815933 від 06.12.2008 року у сумі 24448 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 69 копійок, а також повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 49 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: