Рішення № 29323489, 11.02.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

11.02.2013 0535/3989/2012

Справа №2/238/171/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

судді Китаєва А.В.,

при секретарі Пятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Позивач 24.12.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної електроенергії.

16.03.2011 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, за місцем проживання відповідача Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Апатова, 42, було виявлено порушення ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні до власної електричної мережі шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою.

Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №119740 від 16.03.2011 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного акту споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 16229,39 грн.

Стосовно відповідача складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості.

Просили винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, а також судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги позивача, просила задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення у порядку ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно-технічної документації й угоди про надання електроенергії.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Згідно ст.ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем послуг з енергопостачання, які надає йому позивач.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №119740 від 16.03.2011 року виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та умови договору, шляхом самовільного підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю споживача. При включенні навантаження в монтовану розетку з прихованою електропроводкою диск лічильника не обертається, при відключенні запобіжників напруга в розетці є: електрична енергія споживається, але лічильником не обраховується (а.с.5).

З протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПСЕЕ побутовими споживачами №791 від 16.03.2011 року, вбачається, що споживач скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, з висновками комісії був ознайомлений (а.с.7).

З фототаблиці вбачається, що зазначене в акті порушення виявлене і сфотографоване (а.с.9-12).

Крім того, 23.03.2011 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про погашення боргу № 696 (а.с.8), що свідчить про те, що ОСОБА_1 визнав свій борг у сумі 16229,39 грн. по акту № 119740 в повному обсязі.

З огляду на наведене вище суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт розкрадання електроенергії споживачем ОСОБА_1, у звязку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 16229,39 грн. нарахованої суми за порушення Правил за актом від 16.03.2011 року №119740 згідно розрахунку збитків на а.с.6., а також суми судового збору у розмірі 214,60 грн., згідно квитанції на а.с.2, 3 за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.60, 74, 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Новоазовського РЕМ, заборгованість за спожиту електричну енергію на р/р №260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ-00130932 у розмірі 16229 (шістнадцять тисяч двісті двадцять девять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Новоазовського РЕМ на розрахунковий рахунок №26006310816114 у Філії «Харцизське безбалансне відділення» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя