Рішення № 29323270, 08.02.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/383/13

Справа № 235/410/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, повязаної з травмою на виробництві.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем по справі він перебував у трудових відносинах з 01.11.2010 року, працюючи машиністом горновиємних машин 5 розряду підземним, з повним робочим днем.

02 квітня 2012 року о 5-й годині, внаслідок обвалення породи, його було травмовано на підприємстві під час виконання трудових обовязків, внаслідок чого, він отримав травму закритий неускладнений компресіонний перелом тіл Д8, Д9, Д10. Забій та ссадини грудної клітки та спини.

За цією травмою було складено акт за формою Н-5 про розслідування нещасного випадку на виробництві та був виданий акт форми Н-1 від 06.04.2012 року.

05 листопада 2012 року, висновком МСЕК йому було встановлено 50 % втрати професійної працездатності та третя група інвалідності, внаслідок чого 03.12.2012 року він був вимушений звільнитися з підприємства за станом свого здоровя, на підставі ст. 40 п.2 КЗпП України, оскільки стан його здоровя не дозволяє працювати.

Вважає, що у зв'язку з травмуванням на підприємстві було пошкоджено його здоровя і тому відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду, яка полягає в тому, що у віці 33 років позивач отримав травму на виробництві, що безповоротньо зашкодило його здоровю. Втрата працездатності, встановлена МСЄК, складає 50% і також встановлена третя група інвалідності, яка виключає можливість у подальшому працювати за професією, яку він раніше виконував, та яка приносила достаток у родину.

Окрім того, внаслідок травмування, він отримав моральну шкоду, бо тривалий час був змушений лікуватися. В наступний час, змушений постійно проходити курс лікування, приймати ліки, що порушує звичайний устрій життя. Він втратив нормальні життєві стосунки зі своїми близькими, оскільки не може виконувати роботу в домі, яка потребує певних зусиль. Все вищенаведене, в зв'язку із травмуванням, викликає у нього фізичні та психічні страждання. Він почуває себе зламаною, хворою, людиною-інвалідом, яка втратила сенс життя. Він має неповнолітню доньку, яка потребує батьківської підтримки, в тому числі і матеріальної допомоги, яку позивач не може їй надавати в тому обсязі, як до травми. Окрім того, його постійно супроводжують болі в спині та в області грудної клітки.

Все це разом має вплив на його життя та стосунки із близькими, у нього з'явилося почуття відчаю, тривоги перед майбутнім, труднощі в сімейних стосунках. В даний час практично всі кошти родини спрямовані на відновлення його здоров'я.

Свою моральну шкоду він оцінює в 75 000 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник відповідача ПАТ «ШУ «Покровське», представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 01.11.2010 року, працюючи машиністом горновиємних машин 5 розряду підземним, з повним робочим днем (а.с. 3-6).

02 квітня 2012 року о 5-й годині, внаслідок обвалення породи, позивача ОСОБА_1 було травмовано на підприємстві під час виконання трудових обовязків, внаслідок чого, він отримав травму закритий неускладнений компресіонний перелом тіл Д8, Д9, Д10. Забій та ссадини грудної клітки та спини.

За цією травмою було складено акт за формою Н-5 про розслідування нещасного випадку на виробництві та був виданий акт форми Н-1 від 06.04.2012 року (а.с. 7-10).

05 листопада 2012 року, висновком МСЕК позивачу було встановлено 50 % втрати професійної працездатності та третя група інвалідності (а.с. 11), внаслідок чого 03.12.2012 року він був вимушений звільнитися з підприємства за станом свого здоровя, на підставі ст. 40 п.2 КЗпП України, оскільки стан його здоровя не дозволяє працювати (а.с. 6).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Законом України Про охорону праці, а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоровя або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов»язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Судом встановлено, що тяжкі та шкідливі умови праці призвели до травмування позивача, які мали місце 02 квітня 2012 року. Висновком МСЕК від 05.11.2012 року йому вперше було встановлено третю групу інвалідності та 50% втрати професійної працездатності в зв»язку з травмами на виробництві (а.с. 11). В зв»язку з цим 24.01.2013 року позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з позовом про відшкодування моральної шкоди. Оскільки на час звернення позивача до суду Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачено обовязку Фонду відшкодовувати потерпілому моральну шкоду, то таку шкоду позивачу, законні права якого порушено, повинен відшкодовувати роботодавець, згідно з правилами статті 237-1 КЗпП України.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) спори про відшкодування заподіянної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в звязку з нещасними випадками на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 50% працездатності в зв»язку з травмами, визнаний інвалідом третьої групи. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Вищезазначене законодавство, а також розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» повязують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стресс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих звязків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, розясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоровя позивача, те, що професійна працездатність в зв»язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 50%, позивач визнаний інвалідом третьої групи.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв»язку з травмою на виробництві, яка мала місце 02 квітня 2012 року, - 19000 грн.

Згідно ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», з р\р 26008980102771 в Донбаському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошову компенсацію у розмірі 19000 (девятнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв»язку з травмою на виробництві.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», р\р 26008980102771 в Донбасському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

08.02.2013