Постанова № 29323127, 13.02.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/451/13

П О С Т А Н О В А №257/1339/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Вільчинському Е.В.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

за участю представника правопорушника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.. 483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до митного оформлення документів, а саме: нотаріально засвідченого доручення (довіреність) ВМЕ №519284 від 18.06.2009 року, надана громадянином України ОСОБА_4 громадянину України ОСОБА_3, рахунка-фактури (інвойс) від 22.06.2009 № 059058 "моторний транспортний засіб для перевезення вантажів", марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 115 CDI", ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_1, колір - синій, бувший у використанні, 2005 року випуску придбаний за 5000 євро громадянином України ОСОБА_3 в компанії " Veenhuizen Bedrijfsauto`s " (Нідерланди) на ім'я ОСОБА_4 Відповідно до експортного документа країни відправлення №09NL567432293C3194 громадянином України ОСОБА_3 транспортний засіб було вивезено з території Королівства Нідерландів. 26.06.2009 року через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці за ПТП №01510/2009/205000019 громадянином України ОСОБА_3 ввезено вищезазначений транспортний засіб на митну територію України. 30.06.2009 року до Східної митниці громадянином України ОСОБА_3, від імені ОСОБА_4 (1954 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 13.07.1999) на підставі довіреності ВМЕ №519284 від 18.06.2009 у відповідності до митного режиму "ІМ 40 Г" за ВМД № 700000014/2009/000649 було заявлено до митного оформлення товар - "моторний транспортний засіб для перевезення вантажів", марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 115 CDI", ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_1, колір - синій, бувший у використанні, 2005 року випуску, до митного контролю наданий інвойс. Згідно відомостей, наведених в рахунку-фактурі (інвойсі) від 22.06.2009 №059058, який надавався до митного контролю як підстава для переміщення товару, виданих компанією "Veenhuizen Bedrijfsauto`s" (Нідерланди), вартість товару складала 5000 євро, що за курсом НБУ на 30.06.2009 (1 євро = 10,755671 грн.) складало 53778,36 грн. 13.11.2012 року до Східної митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Держмитслужби України від 02.11.2012 № 20/1-11/012304, яким надана офіційна відповідь митних органів Королівства Нідерландів щодо факту купівлі-продажу та фактичної вартості товару. Згідно отриманої відповіді та наданих документів, а саме: рахунка-фактури (інвойсу) від 22.06.2009 № 9808, виданого компанією " Veenhuizen Bedrijfsauto`s " (Нідерланди), моторний транспортний засіб для перевезення вантажів, марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 115 CDI", ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_1, колір - синій, бувший у використанні, 2005 року випуску проданий за 8900 євро, що за курсом НБУ на 26.06.2009 (1 євро = 10,634129 грн.) складало 94643.75 грн., громадянину України ОСОБА_3 з наданням технічного паспорту на транспортний засіб від 22.06.2009 №RWD 010237699 з відміткою про зняття з обліку. В ході перевірки, проведеної відповідними структурами митних органів Королівства Нідерландів встановлено, що рахунок-фактура (інвойс) від 22.06.2009 № 059058 не є автентичним до наданого адміністрацією компанії " Veenhuizen Bedrijfsauto`s " (Нідерланди) рахунка-фактури (інвойсу) від 22.06.2009 № 9808. Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив товар - "моторний транспортний засіб для перевезення вантажів", марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 115 CDI", ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_1, колір - синій, бувший у використанні, 2005 року випуску через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, а саме підробленого рахунка-фактури (інвойсу) від 22.06.2009 № 059058, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо вартості товару, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки до суду йому були роз'яснені, він надав заяву про розгляд справи без його участі , але за участю представника правопорушника у зв'язку із поганим самопочуттям, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України. (а.с.111)

Представник правопорушника у судовому засіданні надав письмові заперечення на протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, в яких вказав, що зазначене правопорушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його вчинення, а тому представник правопорушника просив суд закрити провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши представника правопорушника, представника митниці, прокурора, дослідивши письмові докази які міститься в матеріалах адміністративної справи, вважає доказаною вину ОСОБА_3 у вчинені дій , спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару.

Суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного порушення митних правил є доказаною та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачене ст.. 483 ч1 МК України (а.с.3-6);

- копією вантажної митної декларації, яка підтверджує час надходження товару, його найменування, характеристики, найменування отримувача товару та заявлену ним вартість (а.с.16,18,61-62);

- копією рахунка-фактури (інвойсу) від 22.06.2009 № 9808, виданого компанією " Veenhuizen Bedrijfsauto`s " (Нідерланди), моторний транспортний засіб для перевезення вантажів, марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 115 CDI", ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_1, колір - синій, бувший у використанні, 2005 року випуску був проданий за 8900 євро (а.с. 84)

- листом митних органів Королівства Нідерландів щодо факту купівлі-продажу та фактичної вартості товару. Згідно отриманої відповіді та наданих документів, а саме: рахунка-фактури (інвойсу) від 22.06.2009 № 9808, виданого компанією " Veenhuizen Bedrijfsauto`s " (Нідерланди), моторний транспортний засіб для перевезення вантажів, марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 115 CDI", ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_1, колір - синій, бувший у використанні, 2005 року випуску проданий за 8900 євро, що за курсом НБУ на 26.06.2009 (1 євро = 10,634129 грн.) складало 94643.75 грн., громадянину України ОСОБА_3 з наданням технічного паспорту на транспортний засіб від 22.06.2009 №RWD 010237699 з відміткою про зняття з обліку. В ході перевірки, проведеної відповідними структурами митних органів Королівства Нідерландів встановлено, що рахунок-фактура (інвойс) від 22.06.2009 № 059058 не є автентичним до наданого адміністрацією компанії " Veenhuizen Bedrijfsauto`s " (Нідерланди) рахунка-фактури (інвойсу) від 22.06.2009 № 9808. (а.с.3)

Не довіряти зазначеним відомостям митних органів Королівства Нідерланди, офіційно наданими митними органами України у встановленому міжнародною Угодою порядку, із доданням засвідчених копій документів, суд не має жодних підстав.

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_3 під час митного оформлення зазначеного товару надав до Східної митниці рахунок-фактури (інвойсу) від 22.06.2009 № 9808, виданого компанією " Veenhuizen Bedrijfsauto`s " (Нідерланди), що містять неправдиві відомості про вартість товару, тому його дії правильно кваліфіковано за ст. 483 ч1 МК України.

Згідно з ч. 1 статті 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача тощо, не відповідають дійсності.

Відповідно до п.1.1., 2.7. розділу ІІІ наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» при ввезенні ТЗ для вільного обігу на митну територію України його власник або вповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:

- що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним;

- реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб;

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Тому враховуючи, що відповідь митних органів Нідерландів, згідно з якою Східною митницею була виявлено вчинення ОСОБА_3, зазначеного правопорушення, був отримано митним органом 13.11.2012 року та те , що правопорушення передбачене ст. 483 ч1 МК України є триваючим, суд вважає, що на теперішній час не пропущений встановлений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у вчинені дій , спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ст.483 ч1 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч1, 467, 257 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.483 ч1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 94643 (дев'яносто чотири тисячі шістсот сорок три) гривні 75 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Конфіскувати на користь держави товар - марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 115 CDI", ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_1, колір - синій, бувший у використанні, 2005 року вартістю 94643 (дев'яносто чотири тисячі шістсот сорок три) гривні 75 коп.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.