Вирок № 29323073, 13.02.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/8112/2012

1/264/40/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.02.2013 г. Коллегия судей Ильичевского районного суда города Мариуполя в составе председательствующего судьи Одерий С.М., судей Матвеевой Ю.А., Хараджа О.А., при секретаре Сердюк Ю.С., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя потерпевших ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Мариуполь, украинца, гражданина Украины, имеющего средне

специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки г.

Мариуполь, украинки, гражданки Украины, имеющей средне специальное

образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее

судимой: 1) 28.03.2011 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст.190 ч.1

УК Украины к 240 часам общественных работ, проживающей по адресу: г.

Мариуполь, АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

02 мая 2012 года, примерно в 22 часа 17 минут, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель разбойного нападения на водителя такси, заранее договорившись и распределив роли совершения преступления, при котором ОСОБА_5 должна была вызвать автомобиль такси, а ОСОБА_4, находясь непосредственно в автомобиле, должен был приставить нож и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совместно завладеют имуществом потерпевшего. С целью осуществления преступного умысла направленного на завладение денежными средствами водителя такси, ОСОБА_5 вызвала автомобиль такси на вымышленный адрес: г. Мариуполь ул. Гонды дом №46, куда примерно в 22 часа 25 минут подъехал автомобиль «PEUGEOT 405» под управлением ОСОБА_6. Согласно предварительной договоренности, ОСОБА_5 села на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_4 на заднее, при этом удерживая в правой руке нож, указали водителю двигаться в направлении указанном последним. Находясь возле второго подъезда дома №38 по ул. Гонды в Ильичевском районе г. Мариуполя, когда водитель ОСОБА_6 по требованию ОСОБА_4 остановил автомобиль, последний приставил нож к горлу ОСОБА_6 и стал требовать передачи им денежных средств, однако водитель ОСОБА_6 стал оказывать сопротивление и по рации сообщил диспетчеру о совершенном на него нападении. В это время ОСОБА_5, достав из карман своих джинсовых брюк раскладной нож, перерезала провод рации, а ОСОБА_4, выйдя за рамки предварительной договоренности, не сообщая ОСОБА_5 о намерении совершения более тяжкого преступления (убийства), умышленно, с целью противоправного причинения смерти, стал наносить удары ножом в различные части тела ОСОБА_6, а именно: область грудной клетки спереди и живота, то есть в места расположения жизненно важных органов, до тех пор, пока последний перестал оказывать сопротивление.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_4, причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением собственно ткани верхней доли левого легкого; проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением косых мышц живота, листка большого сальника слева, а также передней стенки желудка в области большой кривизны; колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии среднего калибра; множественные не проникающие, идущие под кожей и поверхностные кожные раны, ссадин левого лучезапястного сустава и правой голени, которые состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти.

Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_6 явилось: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением собственно ткани верхней доли левого легкого; проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением косых мышц живота, листка большого сальника слева, а также передней стенки желудка в области большой кривизны; колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии (среднего калибра); осложнившихся острым малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких, гемопневмотораксом.

После совершения данного преступления, ОСОБА_4 выволок потерпевшего ОСОБА_6 из автомобиля в районе второго подъезда дома №38 по ул. Гонды в Ильичевском районе г. Мариуполя и совместно с ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, не завладев имуществом на которое был направлен их умысел.

Кроме того, 2 мая 2012 года, примерно в 22 часа 40 минут, ОСОБА_4, после совершения вышеуказанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством, находясь возле 2-го подъезда, дома № 38 по ул. Гонды в Ильичевском районе г. Мариуполя, незаконно завладели автомобилем «PEUGEOT 405», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим на основании доверенности ОСОБА_6 По пути их следования повредили автомобиль: сломав передний бампер автомобиля и повредив кузов автомобиля, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 4192,32 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 289 ч.2 УК Украины признал полностью, и показал, что 2 мая 2012 года он совместно со своей сестрой ОСОБА_5 распивал спиртные напитки на рыбалке, а затем в беседке напротив своего дома. При себе у него находился кухонный нож, взятый им ранее в квартире для резки продуктов. Примерно в 22 часа он предложил сестре вызвать автомобиль такси и совершить нападение на водителя с применением ножа, с целью завладения деньгами. На данное предложение Катя согласилась, после чего вызвала автомобиль такси на другой адрес - к дому №46 по ул. Гонды г. Мариуполя, затем они пошли встречать такси. Через несколько минут приехал автомобиль такси и, согласно договоренности, Катя села на передней сидение, а он на заднее и держал в руке нож. Он указал водителю куда ехать, когда заехали во двор дома №38 по ул. Гонды сказал остановиться, что водитель и сделал, и заглушил двигатель. Затем он приставил нож к шее водителя и стал требовать деньги, на что водитель стал оказывать сопротивление и хотел по рации вызвать помощь. В это время Катя перерезала провод рации, а он стал наносить удары ножом в область грудной клетки и живота водителю. Сколько нанес ударов не помнит, однако перестал наносить после того, как водитель перестал оказывать сопротивление. Затем он и Катя вышли из автомобиля и он стал через пассажирскую дверь вытягивать из автомобиля водителя, а Катя стояла рядом и никаких действий не предпринимала. После того как он вытянул водителя и бросил на землю, предложил Кате совершить угон автомобиля, чтобы скрыться с места совершения преступления. На данное предложение Катя согласилась и села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, брат сел за руль. Когда брат садился, то снял шашку такси с крыши и бросил на землю. Деньги в автомобиле не искали и карманы водителя не проверяли, так как были испуганы произошедшим. Затем они направились по Донецкой трассе в сторону г. Донецка, однако проехав с. Касьяновка, у них заглох автомобиль, так как по всей видимости закончилось топливо. Затем они встали из автомобиля и он, сорвав антенну, бросил на землю. Он забрал из автомобиля нож, футболку водителя, которые в последующем выбросил. Катя забрала из автомобиля рацию, навигатор и другое имущество, однако что именно он не видел. Когда шли, рацию и навигатор выбросили. Имущество из автомобиля они забрали с целью скрыть следы преступления и умысла на хищение у них не было. Когда шли в сторону г. Мариуполя, то остановили автобус «Икарус» и на нем доехали к 8-м проходным «Азовмаш». За проезд не платили, так как денег у них не было. Затем направились в сторону своего дома, где были задержаны работниками милиции.

Подсудимая ОСОБА_5 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 289 ч.2 УК Украины признала полностью и показала, что 2 мая 2012 года она совместно со своим братом ОСОБА_4 распивали спиртные напитки на море, так как были на рыбалке. В вечернее время вернулись домой и продолжили вдвоем распивать спиртные напитки в беседке на против своего дома №40 по ул. Гонды. При себе у ОСОБА_8 находился нож, который он взял из дому для резки продуктов. Примерно в 22 часа ОСОБА_8 предложил ей вызвать автомобиль такси и с применением ножа завладеть деньгами водителя. На данное предложение она согласилась. Она со своего мобильного телефона вызвала автомобиль такси на адрес: ул. Гонды дом №46 и они направились ждать автомобиль, заранее договорившись, что она сядет на переднее сидение, а ОСОБА_8 на заднее. По приезду такси, она села спереди, а ОСОБА_8 на заднее сидение и держал в руке нож. Когда заехали во двор дома №38 по ул. Гонды, ОСОБА_8 попросил водителя остановить автомобиль. Затем ОСОБА_8 приставил нож к шее водителя и стал требовать деньги. Водитель стал оказывать сопротивление и хотел вызвать по рации помощь, однако она достала из кармана раскладной нож и им перерезала провод рации. В это время ОСОБА_8 стал наносить удары ножом водителю, однако куда и сколько он нанес ударов она не знает. Она ударов ножом водителю не наносила и зачем ОСОБА_8 стал наносить удары ножом, ей не известно. После того как ОСОБА_8 перестал наносить удары ножом, вышел из автомобиля. Она так же встала из автомобиля и находилась рядом. Саша стал через пассажирскую дверь вытаскивать водителя, и когда достал, бросил на землю. Она водителя не вытаскивала и не знает, был ли он жив или нет. Затем ОСОБА_8 предложил ей совершить угон автомобиля, на что она согласилась. Сев в автомобиль, ОСОБА_8 был за рулем, они скрылись с места совершения преступления на данном автомобиле. По пути следования они решили ехать в г. Донецк, однако по Донецкой трассе у них закончилось топливо и автомобиль заглох. Выйдя из автомобиля, забрали нож, футболку, она забрала рацию, навигатор, другое имущество, с целью скрыть следы преступления. Нож, футболку, рацию, навигатор они выбросили. Умысла на завладения данным имуществом из корыстных побуждений у них не было. Так же она забрала ключи от автомобиля, которые в последствии выбросила в районе Ильичевского суда по пр. Металлургов г. Мариуполя. Раскладной нож, который был у нее и которым она перерезала рацию, сломался и она его выбросила, однако где не помнит. Когда шли в сторону г. Мариуполя, то остановили попутный автобус «Икарус» и на нем доехали к 8-м проходным «Азовмаш». За проезд не платили, так как денег у них не было. Из автомобиля и у водителя деньги не похищали, так как были напуганы совершенным преступлением. Затем направились в сторону своего дома, где были задержаны работниками милиции.

Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение представленными доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_7, показала, что у нее был муж ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, с которым она состояла в браке с 1990 года. У них имеются совместные дети: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6. У них с мужем были нормальные семейные отношения. Муж занимался ремонтом холодильников. ОСОБА_11 ее муж в последнее время работал водителем в службе такси «Форсаж», на своем личном легковом автомобиле «Пежо-405», серого цвета, 1990 г.в., г/н АЕ 25-16 ОСОБА_11 2 мая 2012 года, примерно в 20-00 часов, точно времени она не помнит, ее муж ОСОБА_6 уехал на работу в службу такси на своем автомобиле. Были ли у мужа при себе деньги, ей не известно. У мужа при себе находились документы на автомобиль, мобильный телефон и кошелек. Муж должен был приехать домой с работы примерно в 22-23 часа, однако так как мужа не было дома, то она стала звонить на номер его мобильного телефона №093-492-04-61, но трубку никто не снимал. Тогда она позвонила в службу такси и стала спрашивать, почему водитель с позывным «332» не отвечает, так как она не может дозвониться ему. На что диспетчер ответила, что им тоже не отвечает данный позывной. Через некоторое время ей позвонил сотрудник ее мужа по имени ОСОБА_9 и сообщил, что ее мужа нашли убитым. Она не поверила и попросила отвести ее к мужу, но ОСОБА_9 сказал, что тело забрали в морг. Тогда она попросила ОСОБА_9 от вести ее в милиции и ОСОБА_9 привес ее в Ильичевский РО, где ей сообщили, что ее мужа нашли с телесными повреждениями и автомобиль угнали. В милиции работники милиции вернули ей мобильный телефон ее мужа. Через несколько дней сотрудники мужа по имени ОСОБА_9 передал ей кошелек принадлежащий мужу, пояснив, что кошелек водители такси достали из кармана. Денежных средств в кошельке не было. Она занималась похоронами своего мужа и понесла материальные затраты, в связи с чем ею был заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба, который составляет 14 495 гривен и морального ущерба, который составляет 200 000 гривен. Кроме того просила взыскать с ОСОБА_4 в ее пользу сумму на содержание детей в размере 1 445 гривен ежемесячно.

Потерпевшие ОСОБА_12 и ОСОБА_10, признанные судом гражданскими истцами, пояснили, что умерший ОСОБА_6 являлся их единственным сыном, в связи с его потерей им был причинен моральный ущерб, который они оценивают по 50 000 гривен каждый и просят взыскать его солидарно с подсудимых каждому по 50 000 гривен.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 2 мая 2012 г., примерно в 22 часа 30 минут он находился возле своего дома №38 по ул. Гонды г. Мариуполя и разговаривал по мобильному телефону со своим товарищем ОСОБА_14, который проживает в этом же доме, и договаривался с ним увидеться. Он находился возле четвертого подъезда указанного дома и видел, как со стороны первого подъезда дома заехал автомобиль, который остановился возле второго подъезда дома и заглушил двигатель. На данный автомобиль он особого внимания не обращал, марку автомобиля и гос. номер не знает. Автомобиль вроде светлый. Через несколько секунд он услышал громкие голоса, однако криков не было. Мужской голос говорил: «открывай», а женский голос говорил «вытягивай». До этого никаких криков не слышал. Он к автомобилю не подходил, особого внимания не придавал, что там происходило, он не знает, так как просто думал, что разговаривают люди и достают чтото из автомобиля. Так же слышал, как открывались двери автомобиля, но он не смотрел в сторону стоящего автомобиля и не знает, что там происходило и не видел вставал ли кто-то из автомобиля или нет. Кроме того там местность не освещается и на улице было темно. Автомобиль стоял примерно 2-3 минуты, после чего завелся и стал направляться в его сторону по ходу движения и проехав мимо него, уехал. В это время на улицу из подъезда вышел ОСОБА_14 и они вдвоем стали идти в сторону, где стоял автомобиль. Когда проходили данное место, то увидели на земле лежащего незнакомого мужчину, который лежал на проезжей части возле второго подъезда дома №38 по ул. Гонды г. Мариуполя. Мужчина был по пояс раздет и на теле были раны и кровь. ОСОБА_14 стал по мобильному телефону вызывать скорую помощь. Через несколько минут подъехали автомобили такси. Примерно через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи и осмотрев мужчину, сказали, что мужчина мертв. После этого подъехали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что 2 мая 2012 года, примерно в 22:30 часов, ему позвонил знакомый ОСОБА_13, и они договорились встретиться на улице возле подъезда. ОСОБА_13 уже находился на улице. После этого он вышел на улицу и в это время мимо его третьего подъезда дома №38 по ул. Гонды г. Мариуполя проехал легковой автомобиль. Он не придал внимания данному автомобилю и не запомнил цвет, марку, номер автомобиля. Автомобиль проехал на большой скорости по дороге и поехал прямо. В это время к нему подошел ОСОБА_13 и они вместе пошли пройтись. Когда шли мимо второго подъезда дома №38 по ул. Гонды г. Мариуполя, увидели на проезжей части лежащего на земле незнакомого мужчину, который был раздет выше пояса. На теле мужчины были раны и кровь. Он стал по мобильному телефону вызывать скорую помощь и сообщил, что лежит мужчина в крови и назвал адрес. Через несколько минут подъехали автомобиль такси. Примерно через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи, осмотрев лежащего на земле мужчину, сказали, что мужчина умер. После этого подъехали работники милиции, которым он сообщил об известных ему обстоятельствах. Так же он присутствовал при осмотре трупа мужчины. Он никаких криков не слышал.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что 2 мая 2012 года, в вечернее время, примерно в 22:30 часов, она находилась возле первого подъезда дома №38 по ул. Гонды г. Мариуполя, где проживает и разговаривала по мобильному телефону. В это время мимо проехал автомобиль такси, иномарка, однако марку и гос. номер не знает. Цвет автомобиля был светлый, на автомобиле, на крыше имелся знак службы такси. Она не придала значение, а продолжала разговаривать по мобильному телефону. Автомобиль остановился возле второго подъезда и заглушил двигатель. Через несколько секунд она услышала мужской крик, кричали «Помогите, режут». После этого все стихло. Она испугалась, встала с лавки и подошла ближе к подъезду и увидела, что в автомобиле открыто окно на передней водительской двери. Так же в это время она услышала женский голос, доносившийся из автомобиля, однако что именно было сказано не услышала. Она подумала, что это по рации женский голос. Так же она видела в автомобиле силуэты водителя и на заднем сидении посредине еще один силуэт. Больше никаких силуэтов не видела. Был ли кто-то на переднем пассажирском сидении, она не знает, так как ей видно не было. Что происходило в автомобиле, она не видела и не знает. Она не стала находиться возле подъезда, так как испугалась, а пошла в квартиру, при этом продолжала разговаривать по мобильному телефону. Так же она подумала, что может это шутка и не придала особого значения, так как больше никаких криков не было. Когда она заходила в подъезд, то автомобиль оставался стоять на месте, никаких криков, разговоров и голосов она не слышала, и никто из автомобиля не вставал. Примерно через 10 минут она снова вышла на улицу, чтобы покурить и продолжить разговаривать по мобильному телефону. Когда вышла на улицу, автомобиля уже не было, однако рядом с домом находились другие автомобили такси, и на месте где она видела стоящий автомобиль, лежал незнакомый ей мужчина. Она к мужчине не подходила. Через несколько минут подъехали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что она работает диспетчером в службе такси «Форсаж» и 2 мая 2012 года находилась на работе в ночной смене с 19 часов. Примерно в 22:16 часов поступил звонок о вызове автомобиля такси на адрес ул. Гонды дом №46. Звонила девушка, вызвала автомобиль, сказала «два по городу на имя Катя». Девушка была выпившей, так как был не внятный голос. Она приняла заказ и сказала, что машина будет через 7-8 минут. Примерно в 22:30 часов, она по рации услышала «332», это был позывной водителя, которого она направила на указанный адрес. Номер позывного повторили несколько раз, водитель громко кричал, после чего голос стал утихать, затем совсем пропал. Она стала пытаться связаться с позывным «332», однако никто не отвечал, тогда она сообщила по рации, что на водителя напали и стали выяснять где данный автомобиль и какой автомобиль. Примерно через 10 минут водители такси сообщили, что нашли окровавленного водителя возле второго подъезда дома №38 по ул. Гонды г. Мариуполя, а автомобиля не было. Через время сообщили, что водитель мертв. Данного водителя она не знала, так как он работал недавно.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что он работает бригадиром в такси «Форсаж». 2 мая 2012 года с 19 часов он находился на линии. Примерно в 22 часа 30 минут, он находился на пл. Левченко и по рации диспетчер передала, что произошло нападение на водителя такси, который выехал на вызов по адресу: ул. Гонды дом №46 г. Мариуполя. Он направился к данному адресу и стал проезжать все дворы и возле дома №38 по ул. Гонды, где обнаружил водителя такси, лежащим на земле в крови. Автомобиля не было. Так как бригадир ОСОБА_9 сообщил, что автомобиль «Пежо», а гос. номер не сообщил, то он стал проверять карманы с целью найти документы. Из заднего кармана достал кошелек, однако там документов и денег не было, а так же достал мобильный телефон и связку ключей. Мужчина лежал на животе и передние карманы не проверял. Затем приехала скорая, которая зафиксировала смерть и приехали работники милиции, которым он передал мобильный телефон. Кошелек и ключи позже отдал ОСОБА_9, что бы передал родственникам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2012 г., был осмотрен участок местности напротив второго подъезда дома №38 по ул. Гонды в Ильичевском районе г. Мариуполя, где был обнаружен труп ОСОБА_6, были изъяты: смыв с пятна бурого цвета; пластиковый предмет; документы на имя ОСОБА_6: - водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению, - технический паспорт на автомобиль, - доверенность, - страховой полис, - обложка для паспорта.

/ Том №1 л.д. 16-18, 19-29 /

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2012 г., был осмотрен участок местности возле второго подъезда дома №38 по ул. Гонды в Ильичевском районе г. Мариуполя, и изъят светоотображающий прибор.

/ Том №1 л.д. 32-34 /

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2012 г., был осмотрен автомобиль «PEUGEOT 405 ЗНГ», г/н НОМЕР_1, во дворе Ильичевского РО, и изъяты: фрагмент рукоятки ножа, смыв с пятна бурого цвета, микрочастицы и микрообъекты, блокнот.

/ Том №1 л.д. 35-39 /

Согласно протоколу выемки и осмотра от 03.05.2012 г., у ОСОБА_4 были изъяты его носимые вещи: куртка, брюки спортивные, футболка, кроссовки.

/ Том №1 л.д. 90 /

Согласно протоколу выемки и осмотра от 03.05.2012 г., у ОСОБА_5 были изъяты ее носимые вещи: майка, брюки джинсовые, рубашка, кроссовки, а так же мобильный телефон «Моторола», мобильный телефон «Сони Эриксон», сим карта оператора «Киевстар», зажигалка, два автомобильных предохранителя, шайба-прокладка, деньги в сумме 1,71 грн.

/ Том №1 л.д. 113 /

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1149/46 от 29.06.2012 года, при исследовании трупа ОСОБА_6 были обнаружены следующие телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением собственно ткани верхней доли легкого; проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением косых мышц живота, листка большого сальника слева, а так же передней стенки желудка в области большой кривизны; колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии среднего калибра; множественные не проникающие, идущие под кожей и поверхностные кожные раны, ссадин левого лучезапястного сустава и правой голени, и применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти.

Смерть его наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением собственно ткани верхней доли легкого; проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением косых мышц живота, листка большого сальника слева, а так же передней стенки желудка в области большой кривизны; колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии (среднего калибра), осложнившихся острым малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких, гемопневмотораксом.

/ Том №1 л.д. 228-230 /

Согласно заключению цитологической экспертизы №239 от 18.05.2012 года:

В подногтевом содержимом рук трупа гражданина ОСОБА_6 найдены: безъядерные эпителиальные клетки, половая принадлежность которых не определяется, из-за отсутствия клеток, пригодных для цитологического исследования, кровь, белок человека, при определении групповой характеристики которых выявлен антиген Н. Полученный антиген свойствен организму самого гражданина ОСОБА_6 и мог быть выявлен за счет крови и клеток, выстилающих его собственное ногтевое ложе.

В подногтевом содержимом рук гражданки ОСОБА_5 кровь и клетки, пригодные для цитологического исследования, не обнаружены, найден белок человека, при определении групповой характеристики которого выявлены антигены В и Н, свойственные организму самой гражданки ОСОБА_5 Чужеродных клеток эпидермиса кожи в нем не найдено.

В смывах с обеих рук гражданки ОСОБА_5 кровь и клетки, при

годные для цитологического исследования, не обнаружены.

/ Том №1 л.д. 283-286 /

Согласно заключению иммунологической экспертизы №586 от 28.05.2012 года:

В 2-х смывах, а объекте №4 на клинке ножа, объектах №8-10 на перчатке №1, в бурых пятнах на футболке ОСОБА_6, спортивной куртке, спортивных брюках ОСОБА_4, в объектах №30-32 на джинсовых брюках ОСОБА_5, доставленных для исследования, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_6

В объектах №5,6, на клинке ножа, объектах №11,12 на перчатке №1, объектах №13-15 на перчатке №2, кроссовках ОСОБА_4, рубашке, джинсовых брюках (объект №33) и кроссовках ОСОБА_5 кровь не найдена.

На футболке ОСОБА_4 и майке ОСОБА_5 следы, похожие на следы крови, не обнаружены.

На рукоятке ножа (объект №7), доставленного для исследования, обнаружен пот, содержащий антиген В и Н, который мог произойти от ОСОБА_5, присутствие пота ОСОБА_4 не исключается в виде примеси. Данный вывод носит предположительный характер, так как свободные от пота участки, пригодные для контроля, не обнаружены.

На фрагменте рукоятки ножа (объект №3), доставленной для исследования, пот не обнаружен.

/ Том №1 л.д. 270-275 /

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №МК-371 от 25.06.2012 года, на представленных 4-х лоскутах кожи, иссеченных от трупа гр-на ОСОБА_6, имеется по одной колото-резаной ране, которые образовались от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего обушок, острие и лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах ран на лоскутах кожи не отобразились.

На представленной на исследование футболке имеется 6 повреждений, которые являются колото-резаными и образовались в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа, имеющий обушок, острие и лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждений на представленной футболке не отобразились. Локализация колото-резанных ран на теле потерпевшего соответствует локализации колото-резанных повреждений на футболке потерпевшего.

Нож характеризуется длинной 30,5 см, наличием довольно острых лезвие и острия, а так же обушка прямоугольной формы с ребрами толщиной до 0,2 см.

Принимая во внимание морфологические особенности колото-резанных ран на лоскутах кожи и морфологические особенности колото-резанных повреждений на представленной на исследование футболке, данные АКТА СМЭ №1149 от 03.05.2012 г., а также конструктивные особенности представленного на исследование ножа, экспертиза не исключает возможность образования вышеуказанных повреждений от действия клинка ножа, представленного на исследование.

В связи с тем, что индивидуальные особенности травмирующего предмета в морфологических свойствах колото-резанных ран на лоскуте кожи, и колото-резанных повреждений на футболке не отобразились, более конкретно идентифицировать представленный на экспертизу нож как орудие травмы не представляется возможным.

/ Том №2 л.д. 6-10 /

Согласно заключению спектрографической экспертизы № 184 от 11.07.2012 года, по краям ран №1 и №2 на лоскутах кожи и повреждений на футболке потерпевшего ОСОБА_6 установлено наличие привнесенных инородных наложений (металлизация) следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественный состав (металлизации) повреждения на лоскуте кожи и футболке и минеральной следообразующий состав контакта металла клинка ножа, представленного на экспертизу сходны между собой.

/ Том №2 л.д. 17-18 /

Согласно заключению трассологической экспертизы №537 от 18.07.2012 года: фрагмент кабеля, изъятый при ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_4 по факту убийства ОСОБА_6 в Ильичевском районе г. Мариуполя, имевшего место 02.05.2012 года, был отделен способом реза.

/ Том №2 л.д. 65-66 /

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.05.2012 года, с участием подозреваемого ОСОБА_4, последний рассказал, и на месте показал при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 совершил преступления, а так же было изъято: нож, футболка красного цвета, части и фрагменты навигатора, рация, автомобильная антенна.

/ Том №1 л.д. 120-130 /

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.05.2012 года, с участием подозреваемой ОСОБА_5, последняя рассказала, и на месте показала при каких обстоятельствах она совместно с ОСОБА_4 совершила преступления, а так же было изъято: плата с навигатора, пара перчаток, связка ключей от автомобиля и автомобиль «PEUGEOT 405 ЗНГ», г/н АЕ 25-16 СТ.

/ Том №1 л.д. 148-158 /

Прокуратурой Ильичевского района была проведена проверка по факту применения недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия работниками Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5. При проверке было установлено, что в действиях заместителя начальника СО Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_9, начальника ВКМСН Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_18 и других сотрудников милиции признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2 УК Украины отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 для осуществления своих намерений по лишению жизни ОСОБА_6 были связаны умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, так как он наносил многочисленные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, что повлекло смерть потерпевшего, и которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина подсудимых в совершенных ими преступлениях нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимых, а также представленными доказательствами по настоящему делу.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 289 ч.2 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенными по предварительному сговору группой лиц, соединенными с причинением тяжких телесных повреждений, умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, а также умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершенными по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимой ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, так как она совершила умышленные действия выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенными с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенными по предварительному сговору группой лиц, а также умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершенными по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ОСОБА_4, совершенных им по неосторожности или вследствие превышения пределов необходимой обороны, суд не находит.

С учетом степени тяжести и общественной опасности, личности подсудимых, установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим, ОСОБА_5 ранее судима, оба подсудимые не работают и общественно-полезным трудом не занимаются, по месту жительства характеризуются посредственно, совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим их наказание, раскаялись в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим их наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых необходимо осуществлять в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- смыв с пятна вещества бурого цвета; пластмассовый предмет (заглушка); светоотражающий предмет (опознавательный знак службы такси); вещи ОСОБА_4: куртка спортивная, футболка, брюки спортивные, кроссовки; вещи ОСОБА_5: майка, рубашка, брюки джинсовые, кроссовки; мобильный телефон «Моторола», ИМЕЙ: 354445000453174 с сим картой оператора «Киевстар» 067-93-68-993; мобильный телефон «Сони Эриксон», ИМЕЙ: 354716019855728; зажигалка; два автомобильных предохранителя; шайба-прокладка; кухонный нож; футболка красного цвета; части и фрагменты навигатора; автомобильная антенна; автомобильная рация; плата зеленого цвета к навигатору; одна пара женских перчаток; смыв с пятна вещества бурого цвета; микрочастицы с руля и чехла; фрагмент рукоятки ножа; блокнот; ногтевые пластины с рук, волосы, кожи с ран, вещи: брюки джинсовые с ремнем, носки, трусы, туфли - с трупа ОСОБА_6; срезы ногтей с пальцев рук и смывы с рук ОСОБА_5; образцы крови ОСОБА_5 и ОСОБА_4, хранящиеся в Ильичевском РО, следует уничтожить;

- деньги (мелочью) в сумме 1,71 (одна гривна семьдесят одна копейка), находящиеся на ответственном хранении в финансовой части ОСОБА_8 ГУ- обратить в доход государства;

-документы на имя ОСОБА_6: водительское удостоверение, талон к удостоверению, доверенность, страховой полис, технический паспорт на автомобиль «PEUGEOT 405», обложка для паспорта; связка ключей от автомобиля: ключ, брелок, брелок от сигнализации; автомобиль «PEUGEOT 405» г/н НОМЕР_1, портмоне черного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG GT-B7350» в корпусе черного цвета ИМЕЙ: 35475504033195501 с сим картой оператора «Лайф» №093-49-20-461 находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7- оставить потерпевшей ОСОБА_7;

- СD диск с записью: разговора по вызову автомобиля такси,DVD+R диск с записью: протокола ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_4 и протокола ВООС с участием подозреваемой ОСОБА_5 от 03.05.2012 г.- находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Суд, разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении причиненного ей материального вреда, приходит к выводу о том, что эти требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 795 гривен в связи с повреждением ДЖПС навигатора, в размере 700 гривен- в связи с повреждением радиостанции и 4149, 32 гривны, в связи причинением ущерба связанного с ремонтно- восстановительными работами по автомобилю «ПЕЖО-405», а всего 5644,32 грн., которые подлежат взысканию солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совместными действиями которых был причинен этот материальный ущерб. В остальной части исковые требования ОСОБА_7 о возмещения причиненного ей материального вреда не нашли своего подтверждения.

Что касается требования потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении расходов на правовую помощь в сумме 1000 грн., то понесенные ею расходы не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Нормами УПК Украины оплата правовой помощи адвоката, представляющего интересы потерпевшего (гражданского истца) не отнесена к числу судебных расходов (ст. 91). Оплата работы адвоката возможна только в случае его участия в деле в качестве защитника (ст. 93). Не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и право потерпевшего (гражданского истца) на возмещение затрат по оплате правовой помощи (ст. 92, 49, 50, 52, 267).

Вместе с тем, Верховный Суд Украины в п. 5 постановления Пленума № 3 от 31.03.1989г. (с последующими изменениями) «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества» разъяснил, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, не урегулированным УПК, суд может руководствоваться соответствующими нормами ГПК.

В соответствие с 1 ст. 88 ГПК Украины, стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки, которые, согласно ч. ч. 1 и 3 п. 2 ст. 79 настоящего Кодекса, в частности, состоят из расходов, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на правовую помощь.

Согласно параграфу 1 главы 4 раздела І ГПК Украины лицами, участвующими в деле являются стороны - истец и ответчик, а также их представители, в том числе и адвокаты, полномочия которых могут удостоверяться ордером (ст. ст. 26 ч. 1, 30 ч. 1, 40 ч. 1, 42 ч. 4 ГПК).

Представитель, имеющий полномочия на ведение дела в суде, может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые имеет право совершать это лицо. Стороне, в пользу которой принято судебное решение и ее представителю выплачиваются другой стороной суточные (в случае переезда в другой населенный пункт), а также компенсация за утраченный заработок или отрыв от обычных занятий (ст. ст. 44 ч. 1, 85 ч. 2 ГПК, ч.ч. 1, 2 ст. 92 УПК).

Параграфом 2 этой же главы ГПК предусмотрены другие участники гражданского процесса, которым, в частности, является лицо, оказывающее правовую помощь и которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи.

Согласно ст. 84 ГПК, расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права, несут стороны, кроме случаев оказания бесплатной правовой помощи и предельный размер компенсации расходов на правовую помощь устанавливается законом.

По смыслу приведенных положений ГПК и правовой позиции Верховного ОСОБА_8 Украины, право на оплату своих услуг имеет только лицо, оказывающее правовую помощь в порядке ст. 56 ГПК, что прямо следует из содержания ст. 84 ГПК. В то же время процессуальный закон не предусматривает такой же возможности относительно представителя, даже если он является адвокатом. Возможность же осуществления представительства за счет государства ни уголовным, ни гражданским процессуальными законами не предусмотрена.

Суд так же считает, что не обоснованы требования истицы ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи со смертью кормильца, так как по сообщению Управления Пенсионного Фонда Украины в Жовтневом районе г. Мариуполя детям потерпевшей ОСОБА_7 назначена пенсия по потере кормильца с 3 мая 2012 года, на основании Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Разрешая заявленный потерпевшей ОСОБА_7 иск о возмещении причиненного морального вреда, суд исходит из того, что действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей был причинен моральный вред, связанный с потерей мужа, однако определяя его размер, суд исходит из принципов разумности и справедливости, и считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 100 000 гривен, который подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4.

Разрешая иски потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_12, являющихся родителями погибшего ОСОБА_6, о возмещении причиненного им вреда, суд исходит из того, что действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшим был причинен моральный вред, связанный с потерей их сына, однако определяя его размер, суд исходит из принципов разумности и справедливости, и считает, что иск в этой части подлежит полному удовлетворению, а именно по 50 000 гривен каждому.

Судебные издержки в размере 168 грн. 84 коп. за проведение судебно- криминалистической экспертизы, 235 грн. 20 коп. за проведение трассологической экспертизы, и 235 грн. 20 коп., 235 грн. 20 коп., связанные с проведением судебно-дактилоскопических экспертиз, подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.11 Переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), коллегия судей-

П Р И Г О В О Р И Л А:

ОСОБА_19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ст. 115 ч.2 п.6 УК Украины в виде 14 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества, по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ОСОБА_8

Срок наказания осужденным исчислять с 3 мая 2012 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального вреда 5644,32 гривны.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного морального вреда 100 000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 и ОСОБА_10, в счет возмещения причиненного им морального вреда по 50 000 гривен каждому.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914) 235 грн. 20 коп., 235 грн. 20 коп., а всего в сумме 470,40 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914) за проведение судебной дактилоскопических экспертиз- 235,20 гривен, 253,20 гривен, за проведение судебно- криминалистической экспертизы-168,84 гривен, за проведение трассологической экспертизы-235,20 гривен, а всего взыскать 874,44 гривен.

Вещественные доказательства :

- смыв с пятна вещества бурого цвета; пластмассовый предмет (заглушка); светоотражающий предмет (опознавательный знак службы такси); вещи ОСОБА_4: куртка спортивная, футболка, брюки спортивные, кроссовки; вещи ОСОБА_5: майка, рубашка, брюки джинсовые, кроссовки; мобильный телефон «Моторола», ИМЕЙ: 354445000453174 с сим картой оператора «Киевстар» 067-93-68-993; мобильный телефон «Сони Эриксон», ИМЕЙ: 354716019855728; зажигалка; два автомобильных предохранителя; шайба-прокладка; кухонный нож; футболка красного цвета; части и фрагменты навигатора; автомобильная антенна; автомобильная рация; плата зеленого цвета к навигатору; одна пара женский перчаток; смыв с пятна вещества бурого цвета; микрочастицы с руля и чехла; фрагмент рукоятки ножа; блокнот; ногтевые пластины с рук, волосы, кожи с ран, вещи: брюки джинсовые с ремнем, носки, трусы, туфли - с трупа ОСОБА_6; срезы ногтей с пальцев рук и смывы с рук ОСОБА_5; образцы крови ОСОБА_5 и ОСОБА_4, хранящиеся в Ильичевском РО, следует уничтожить;

- деньги (мелочью) в сумме 1,71 (одна гривна семьдесят одна копейка), находящиеся на ответственном хранении в финансовой части ОСОБА_8 ГУ- обратить в доход государства;

-документы на имя ОСОБА_6: водительское удостоверение, талон к удостоверению, доверенность, страховой полис, технический паспорт на автомобиль «PEUGEOT 405», обложка для паспорта; связка ключей от автомобиля: ключ, брелок, брелок от сигнализации; автомобиль «PEUGEOT 405» г/н НОМЕР_1, портмоне черного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG GT-B7350» в корпусе черного цвета ИМЕЙ: 35475504033195501 с сим картой оператора «Лайф» №093-49-20-461 находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7- оставить потерпевшей ОСОБА_7.

- СD диск с записью: разговора по вызову автомобиля такси,DVD+R диск с записью: протокола ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_4 и протокола ВООС с участием подозреваемой ОСОБА_5 от 03.05.2012 г.- находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд города Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья: Одерій С. М.

Судья : Матвеева Ю.А.

Судья : Хараджа О.А.