Рішення № 29321591, 13.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1179/13-ц

Справа № 119/1179/13

2/119/927/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Феодосійського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з січня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 513, 91 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Теодосія» (26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання № 47218, відповідно до якого виконавець надає послуги з газопостачання, а споживач зобовязується сплачувати надані послуги з газопостачання по встановленим згідно законодавства цінам у строки, що передбачені цим договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обовязки за договором про надання послуг з газопостачання, у звязку з чим за період з січня 2012 року по лютий 2013 року утворилася заборгованість , що складає 513, 91грн.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором про надання населенню послуг з теплопостачання у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення з відповідача суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги пітримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 513 грн. 91 коп., а також сплачений судовий збір.Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Теодосія» (26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 47218, відповідно до якого виконавець зобовязується безперервно надавати споживачу (наймачу, орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні, послуги з постачання природного газу для побутового вжитку з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а споживач зобовязується вчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ та користування послугами по встановленим у відповідності до законодавства цінам у строки та на умовах, що передбачені цим договором(а.с.6-8).

Згідно з пунктом 4.1. Договору оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем у національній валюті України (гривні) на поточний рахунок, який визначений у розрахунковій книжці/платіжному документі, не пізніше пятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, уклавши з Закритим акціонерним товариством «Теодосія» договір про надання послуг з газопостачання та отримавши вказані послуги на умовах строковості та платності ОСОБА_1 порушив свої договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості. Згідно картки особового рахунку 47218, наданого позивачем, відповідач не оплачувала послуги з газопостачання, у звязку з чим утворилася заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Приватним акціонерним товариством «Теодосія», що складає 513 грн. 91 коп. за період з січня 2012 року по лютий 2013 року. (а.с. 20).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обовязки, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання в розмірі 513, 91 гривень.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Теодосія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» (ЄДРПОУ 30689644) суму боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 513, 91 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень, а усього 743 ( сімсот сорок три) гривні 31 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.О.Бойко