Рішення № 29320414, 31.01.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/8756/12РІШЕННЯ

Іменем України

"31" січня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

Встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет застави Свої вимоги мотивовані тим, що 04.12.2009 року ПАТ КБ « Приватбанк» з ОСОБА_1 було укладено кредитно- заставний договір № KGMDAD 40307403 . Відповідно до умов кредитного договору позичальник отримав кредит у розмірі 55767 грн. 55 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04.% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.12.2014 року. В забезпечення виконання зобов язань за кредитним договором відповідач надав банку в заставу автомобіль ВАЗ , модель 21112 , рік випуска 2008 , тип ТЗ, легковий універсал -В , № кузова/шасі НОМЕР_1 ХТА НОМЕР_2, р.н. ВАЗ НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1.

Позичальник умови зазначеного кредитного договору в частині повернення кредиту, сплати відсотків, комісії не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 02 жовтня 2010 року складає - 46141 грн. 81 коп. Посилаючись на положення укладеного договору та ст.ст. 1050, 1054, 526 ЦК України, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно шляхом його продажу ПриватБанком, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також передати банку в заклад автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги .

Відповідач визнав заборгованість що утворилася , але не погодився з вимогою про звернення стягнення на належний йому автомобіль. Пояснив, що сплачував банку внески , розмір яких йому зазначив представник банку.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши представника позивача , відповідача, покази свідка суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено ,що 04.12.2009 року ПАТ КБ « Приватбанк» з ОСОБА_1 було укладено кредитно- заставний договір № KGMDAD 40307403 . Відповідно до умов кредитного договору позичальник отримав кредит у розмірі 55767 грн. 55 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04.% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.12.2014 року.

В забезпечення виконання зобов язань за кредитним договором відповідач надав банку в заставу належний йому автомобіль ВАЗ , модель 21112 , рік випуска 2008 , тип ТЗ, легковий універсал -В , № кузова/шасі НОМЕР_1 ХТА НОМЕР_2, р.н. ВАЗ НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11. 2003р. №1255-ІУ (далі-Закон №1255-ІУ).

Відповідно до ч. 1 цього Закону до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору.

Згідно ст.ст. 589, 590 ЦК, ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Таке право ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачено п. 13.9 договору застави, укладеного між сторонами.

За приписами положень ст.589 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, ОСОБА_1 порушував умови кредитного договору щодо термінів погашення кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 02 жовтня 2010 року складає - 46141 грн. 81 коп., в тому числі

-42060.49 грн.- заборгованість за кредитом

-1306грн.53 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом.

-199.91 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом.

-139.56 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов язань за договором.

-250 грн.-штраф( фіксована частина)

-2185грн.32 коп.-штраф ( процентна складова)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив , що він працює кредитним інспектором в ПАТ КБ « Приватбанк» , пояснив як утворилася заборгованість по спірному кредитному договору.Зазначив , що була з відповідачем укладена додаткова угода 3.11.2011 року , згідно якої відповідачу списали пеню .Відповідач своєчасно не сплатив страхові внески і тому нараховувалася пеня за прострочення платежу. Надав суду копію додаткової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною 1 ст. ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур , передбачених ст..26 цього Закону . яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем.

21.05.2012 року зареєстроване звернення стягнення на заставне майно по даному кредитно- заставному договору, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

28.08.2012 року направлене повідомлення відповідачу .

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов язання боржника , виконання якого забезпечене обтяженням , залишається невиконаним і вразі , якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника , останній зобов язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала ( заклад).Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Тому суд вважає що можливо задовольнити вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави в спосіб, визначений позивачем

Відповідно до ст. 88 ЦПК на користь позивача присуджуються понесені і документально підтверджені судові витрати: 488 грн.41 коп. судового збору .

Керуючись ст.589, 590, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст..209,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором№ KGMDAD 40307403 від 4.12.2009 на суму 46141.81 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ " Приватбанк" предмет застави - автомобіль ВАЗ , модель 21112 , рік випуска 2008 , тип ТЗ, легковий універсал -В , № кузова/шасі НОМЕР_1 ХТА НОМЕР_2, р.н. ВАЗ НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ , модель 21112 , рік випуска 2008 , тип ТЗ, легковий універсал -В , № кузова/шасі НОМЕР_1 ХТА НОМЕР_2, р.н. ВАЗ НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 488 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий