Рішення № 29320290, 12.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2013

Справа N 815/17082/2012

(2/320/44/13)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» лютого 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Меліто полі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 965,41 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн., зазначивши, що позивач надає відповідачу послуги по постачанню природного газу. Свої зобовязання позивач виконує належним чином, а відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, несвоєчасно розраховується за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з 16.06.2009 року по 02.02.2010 року в сумі 18 365,41 грн. Однак, 03.09.2010 року було частково погашено заборгованість у сумі 5 000 гривень, а також 15.06.2012 року у сумі 400 гривень. Таким чином на теперішній час заборгованість склала 12 965,41 гривня.

12.02.2013 року представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 7 612 гривень 20 копійок та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, наполягає на уточнених позовних вимогах.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачки. Позовні вимоги не визнають в повному обсязі. Крім того, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду про стягнення заборгованості за період червень-грудень 2009 року і при розгляді справи просить врахувати вказану обставину.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та відповідачів про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Основним видом діяльності ВАТ «Мелітопольгаз» є постачання природного газу, яке згідно вимог п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, здійснюється на підставі укладеного договору про надання послуг з газопостачання.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно договору № Г-3103 про надання послуг з газопостачання від 05.07.2006 року житловий будинок № 19 по провул. Підгірний в м. Мелітополі позивач постачає природний газ, а відповідач приймає послуги по постачанню природного газу.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуг», ст. 67,68 ЖК України встановлений обовязок відповідача вносити щомісяця плату за спожитий природний газ по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Однак відповідач неналежним чином виконує свої обовязки, несвоєчасно розраховується за надані послуги та за спожитий природний газ, в результаті чого в нього виникла заборгованість за період з 16.06.2009 р. по 02.02.2010 р. в сумі 18 365,41 грн. Дана заборгованість була частково погашена у сумі 5 400 гривень. Тому, на теперішній день складає 12 965,41 грн. Крім того, з урахуванням перерахунку позивача на теперішній час заборгованість складає 7 612,20 гривень.

Але, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з заявою про вдачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12 965,41 гривень 17.07.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перебіг позовної давності у три роки починається з 17.07.2009 року.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог ВАТ «Мелітопольгаз» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 16.06.2009 року по 16.07.2009 року і вважає, що їм в цій частині позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити, в звязку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду.

Що стосується заборгованості за період з 17.07.2009 року по 02.02.2010 року, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки про склад сімї від 18.12.2009 року, відповідачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та має сім членів сімї /а.с. 12/. Хоча дана довідка датована 2009 роком, однак суд приймає її до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які інші достовірні відомості про склад сімї відповідачки саме починаючи з 2009 року.

Однак, згідно наданого розрахунку заборгованості позивач рахував заборгованість з розрахунку 10 чоловік членів сімї, замість 7 чоловік за період з 16.06.2009 року по 17.12.2009 року. А вже з 18.12.2009 року по 02.02.2009 року стали рахувати заборгованість з розрахунку 7 чоловік. У звязку з чим, склалася заборгованість у розмірі 12 965,41 гривень. Однак, у звязку з тим, що розрахунок початково було розраховано невірно з урахуванням 10 чоловік, суд вважає, що заборгованість відповідачки перед позивачем повинна складати 11 337,39 гривень з розрахунку 7 чоловік, які проживають та користуються даною послугою.

Крім того, сторонами не оспорюється, що відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 5 400 гривень. Таким чином, на теперішній час заборгованість відповідачки перед позивачем становить 5 937,39 гривень (11 337,39 5 400 = 5 937,39 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання виконує неналежним чином, суд вважає необхідним стягнути з нього заборгованість за надані послуги по постачанню природного газу за період з 17.07.2009 року по 02.02.2010 року в розмірі 5 937,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень. В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 16.06.2009 року по 16.07.2009 року відмовити, в звязку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ст. ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р 260313010582 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 05535349) заборгованість за період з 17.07.2009 року по 02.02.2010 року в розмірі пять тисяч девятсот тридцять сім гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р 26004011642602 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ЄДРПОУ 05535349) судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: