Рішення № 29319969, 12.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.13 Справа№ 914/50/13

За позовом: Державної організації «Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін» МНС України, м. Калуш, Івано-Франківська областьдо відповідача:Приватної агрофірми «Дністер», с. Верин, Миколаївський районпро: стягнення 7 210, 00 грн.,Суддя Долінська О.З. При секретарі Вашкевич Н. За участю представників:позивача:Конєвич І.І. - дов. №10 від 15.01.2013 р.,відповідача:не з'явився. Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державною організацією «Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін» МНС України до Приватної агрофірми «Дністер» про стягнення 7 210,00 грн. Ухвалою від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.01.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов догову №31 від 01.09.2009 р. на постійне та обов'язкове обслуговування, не здійснив оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 7 210,00 грн.

В судове засідання 28.01.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 28.01.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення №0780905 від 10.01.2013 р., причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, відзиву не подав. Розгляд справи відкладено на 12.02.2013 р.

В судове засідання 12.02.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 12.02.2013 р. представник відповідача не з'явився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, незважаючи на те що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши матеріали справи і проаналізувавши їх в сукупності, суд встановив:

Між Івано-Франківським спеціальним воєнізованим аварійно-рятувальним (гірничорятувальним) загоном ДСВГРС МНС України, правонаступником якого відповідно до п. 1 Статуту є позивач, та відповідачем у справі укладено Договір № 31 на постійне та обов"язкове обслуговування від 1 вересня 2009 р. Предметом цього договору є організація та здійснення «Аварійно-рятувальною службою» аварійно - рятувального обслуговування «Об'єкта» з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на «Об'єкті» надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованій на поліпшення техногенної безпеки об'єктів (територій) на підвищення рівня підготовленості об'єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Згідно п.4.1. вказаного Договору, вартість обслуговування за цим договором склад дає 1 442,00 грн. на місяць

Докази припинення дії Договору № 31, передбачені п. 6.1. договору, у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані. На підставі цього договору відповідно до наявних у матеріалах справи Рахунків та Актів виконання умов Договору № 31 позивач надав відповідачу протягом червня-жовтня 2012 р., послуги на загальну суму 7 210,00 грн., з розрахунку 1442,00 грн. на місяць, як це встановлено п. 4.1. договору та Додатком до договору № 31 (Кошторис вартості аварійно-рятувального обслуговування). Відповідач зазначені послуги прийняв без зауважень та застережень, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконання умов договору за період з червня по жовтень включно. Однак, відповідач у строки, встановлені п. 4.2. Договору № 31, плати за обслуговування "Об"єкта" не сплатив. Позивач у позові просить стягнути з відповідача 7 210,00 грн. заборгованості. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду від 04.01.2013 р. та від 28.01.2013 р. не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення заборгованості. Наявність 7 210,00 грн. заборгованості підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.11.2012 р., який підписано компетентними представниками сторін та скріплено печатками сторін.

23.09.2012 р. , 23.10.2012 р. позивачем на адресу відповідача направлялись претензії про сплату заборгованості, однак відповіді відповідач на претензії недав.

А відтак, 7 210,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено статтею 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК України, вказує на те, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до закону чи договору.

Згідно ст. 509 ЦК України та ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

Відповідно до пункту 4.2. даного Договору, плата за обслуговування «Об'єкта» «Аварійно-рятувальною службою» проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок «Аварійно-рятувальної служби» на підставі актів виконаних умов Договору та рахунків щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним. Це стверджується актами виконання умов договору за червень - жовтень 2012р. включно.

Позивач свої зобов'язання за договором № 31 від 01.09.2009 р. виконав повністю. Актом звірки взаєморозрахунків, станом на 10.11.2012 р., що підписаний сторонами, відповідач підтвердив суму боргу перед позивачем, яка заявлена до стягнення у даній справі за період з 1 червня 2012 р. по жовтень 2012 р. включно.

У матеріалах справи відсутні і відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які спростовували б наявність заборгованості свідчили б про її добровільне погашення. За наведених обставин, 7 210,00 грн. заборгованості як оплата наданих послуг підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір у справі виник внаслідок його неправомірних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.29, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, ст. 174, 193, 202 ГК України, ст. 509, 525, 526, 530, 599, ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватної агрофірми «Дністер» (адреса: 81600, с. Верин Миколаївський район, Львівська область, ідентифікаційний код 03762064) на користь Державної організації «Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін» МНС України (адреса: 77303, вул. Пушкіна, 9а, м. Калуш, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 33926446) 7 210,00 грн. заборгованості, 1609,50 грн. - понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.