Рішення № 29319953, 06.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.13 Справа№ 5015/4549/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», м. Старий Самбір

до відповідача: Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про: стягнення 977 018,99 грн.

Представники :

Від позивача: Коваль А.І. - заступник директора з правових питань (Довіреність №17 від 15.01.2013р.).

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», м. Старий Самбір до відповідача - Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про стягнення 977 018,99 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2012 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.11.2012 р. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень в судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва.

Ухвалою суду від 26.12.2012 р. за клопотанням від відповідача провадження у справі було зупинено у зв'язку із початком процедури ліквідації Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації до визначення правонаступника відповідача.

23.01.2013 р. в канцелярію суду від позивача поступило Клопотання № 09 від 22.01.2012 р. про поновлення провадження у справі, в якому зазначається, що відповідно до Розпоряджень голови Львівської обласної державної адміністрації №749/0/5-12 від 29.10.2012 р. та № 874/0/5-12 від 11.12.2012 р. Головне управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації проходить процедуру ліквідації без правонаступництва.

Ухвалою суду від 24.01.2013 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 05.02.2013р.

Представник відповідача подав Клопотання № 01/9-01-9 від 05.02.2013 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням нового представника з метою ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 06.02.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відзиві відповідач зазначає, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. № 782 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реконструкції та будівництва систем централізованого водовідведення» передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Відповідно до даної постанови укладено договір про делегування функцій замовника між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації від 03.11.2011 р. №1-10/149-11 з реконструкції та будівництва об'єктів централізованого водовідведення за рахунок бюджетних коштів, передбачених програмою 2751450 «Реконструкція та будівництво систем централізованого водовідведення». Відповідно до даного договору Головний розпорядник бюджетних коштів делегує, а Розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня бере на себе функції замовника, щодо закупівель товарів, робіт та послуг, укладання відповідних договорів та контролю за їх виконанням.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

05.12.2011 року між Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» був укладений Договір про закупівлю робіт за державні кошти №21 від 05.12.2011р.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна цього Договору тверда і становить 1 296 954,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 216159,00 грн., в тому числі устаткування - 149 484,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 24 914,00). Згідно п.3.2 цього Договору, ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін, а також на підставах передбачених в п. 1.3 цього Договору.

Свої обов'язки по виконанню умов Договору, позивач виконав своєчасно у відповідності до умов Договору, проектно-кошторисні документації, нормативних документів, що підтверджується: Актом № приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за грудень 2011 р. на суму 10 934,81 грн., Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за грудень 2011 р. на суму 25 630,38 грн., Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за грудень 2011 р. на суму 790 969,80 грн., Актом приймання-передачі устаткування до монтажу (типова форма №М-15а) на суму 149484,00 грн. від 30.12.2011р. Всього на суму 977018,99грн.

Крім цього, своєчасне та належне виконання позивачем своїх зобов'язань по Договору підтверджується підписаною та погодженою сторонами Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) за грудень 2011 р. на суму 977 018,99 грн.

Згідно п. 5.1 цього Договору, строк виконання робіт становить: грудень 2011р. Відповідно до п.4.5 Договору кінцевий розрахунок проводиться відповідачем протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту підписання кінцевих актів про виконані роботи форми КБ-2в, які були підписані позивачем та відповідачем 28 грудня 2011 року.

Відповідач не виконав свої зобов'язання та порушив умови Договору про закупівлю робіт за державні кошти №21 від 05.12.2011 р., а саме не здійснив своєчасно оплату по вказаному Договору.

27.07.2012 р. позивач на адресу відповідача надіслав претензію № 175 від 26.07.2012р. з вимогою виконати договірні зобов'язання та оплатити заборгованість у сумі 977 018, 99 грн., але борг так і не було сплачено.

Таким чином, станом на 22.10.2012р. борг відповідача перед позивачем становить 977 018,99 грн., що підтверджено Актом взаємозвірки від 23.05.2012 р. підписаного та погодженого сторонами по Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 21 від 05.12.2011р.

Суд заслухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 21 від 05.12.2011 року, на виконання умов якого позивачем виконувались будівельні роботи: будівництво каналізаційних мереж та споруд в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

Сторонами підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт №1,2,3 (типова форма №КБ-2в) за грудень 2011 р. та Акт приймання-передачі устаткування до монтажу (типова форма №М-15а) на суму 977 018,99грн. та відповідно до п. 4.5 Договору кінцевий розрахунок проводиться відповідачем протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту підписання кінцевого акту про виконані роботи форми КБ-2в, які були підписані позивачем та відповідачем 28 грудня 2011 року.

Відповідно до положень ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договір про закупівлю робіт за державні кошти №21 від 05.12.2011р. укладено під бюджетну програму 2751450 «Реконструкція та будівництво систем централізованого водовідведення», а витрати на оплату виконаних будівельних робіт фінансуються з Державного бюджету України.

Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік» передбачене фінансування реконструкції та будівництва систем централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. № 782 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реконструкції та будівництва систем централізованого водовідведення» зазначається, що видатки, пов'язані з фінансуванням таких заходів, здійснюються відповідно до Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1764 та з урахуванням вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, відповідач, не виконавши своїх зобов'язань з оплати виконаних будівельних робіт при наявності коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2011 рік, порушив вимоги статті 526 ЦК України.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 26.12.2011 року.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що на виконання договірних зобов'язань позивач виконав будівельні роботи на суму 977 018,99 грн., що підтверджено актами приймання-виконання будівельних робіт №1,2,3 (типова форма №КБ-2в) за грудень 2011 р. та Акт приймання-передачі устаткування до монтажу (типова форма №М-15а). Однак, обов'язку щодо оплати виконаних будівельних робіт відповідач належно не виконав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати послуг суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 837, 854 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул. Винниченка, 6, Ідентифікаційний код 03365512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір, вул. Вітовського, 47. Ідентифікаційний код 32839190) 977018,99 грн. боргу та 19540,38 судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.02.2013 р.

Суддя Ділай У.І.