Рішення № 29319917, 06.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.13 Справа№ 5015/5236/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Трускавець Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад", м.Трускавець Львівська область

про зобов'язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 23.09.2011р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: ОСОБА_2 подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад" про зобов'язання останнього подати державному реєстратору у виконавчому комітеті Трускавецької міської ради Львівської області наступні документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; судове рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі №5015/5383/11, яким визнано недійсним рішення зборів учасників "Зорепад" від 26.10.2010р., для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо корегування відомостей про юридичну особу та запису щодо скасування реєстраційної дії за №14181070011000588, проведеної 01.09.2011р.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.01.2013р. В судовому засіданні 16.01.2013р. розгляд справи було відкладено на 06.02.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 13.12.2012р. та 16.01.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання ним вимог ухвал суду не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №82200 0007523 9 від 18.12.2012р. - вручено 20.12.2012р. Про відкладення розгляду спору на 06.02.2013р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №82200 0007804 1 від 24.01.2013р. - вручено 26.01.2013р.

Станом на 06.02.2013р. від відповідача відзив клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Державний реєстратор виконавчого комітету Трускавецької міської ради - Лужаниця Тарас Петрович, який викликався в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України, ухвалою суду від 16.01.2013р. в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № 82200 0007892 0 від 24.01.2013р., вручено 29.01.2013р. Станом на 06.02.2013р. від державного реєстратора клопотання, заяви, письмові пояснення на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Господарський суд Львівської області 30.11.2011р. прийняв рішення у справі № 5015/5383/11 яким задоволив позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Зорепад" та визнав недійсним рішення зборів учасників товариства від 26.10.2010р.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р., відтак набрало законної сили.

Позивач посилаючись на той факт, що визнанні недійсними судом рішення зборів учасників ТзОВ "Зорепад" оформлені протоколом від 26.10.2010р. не створюють правових (юридичних) наслідків та з врахуванням приписів ст.236 ЦК України є недійсним з моменту їх прийняття.

Постановлення господарським судом рішення про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ "Зорепад" від 26.10.2010р. є підставою для внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо скасування реєстраційної дії за номером запису 1 418 107 0011 000588, що була проведена 01.09.2011р. державним реєстратором по внесенню відомостей про заміну керівника ТзОВ "Зорепад".

17.09.2012р. господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі № 5015/2933/12 яким задоволив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ "Зорепад" та визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Зорепад" від 02.11.2011р., оформлене протоколом зборів учасників ТзОВ "Зорепад" в частині притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2; підтвердження факту обрання директором товариства ОСОБА_6 на зборах, які відбулися 26.10.2010р. та визнання її повноважень дійсними.

Вказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду сторонами не оскаржувалось, відтак 05.10.2012р. набрало законної сили.

Враховуючи той факт, що відповідач не вчиняв жодних дій на виконання вказаних рішень та не вносив зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач 05.12.2012р. звернувся до відповідача з претензійним листом з вимогою подати державному реєстратору відповідні документи для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційної дії від 01.09.2011р. за номером запису 1 148 107 НОМЕР_1 у зв"язку із визнанням у судовому порядку недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом від 26.10.2010р.

На вимогу позивача відповідач не вчинив жодних дій, відтак, позивач просить зобов'язати у судовому порядку ТзОВ "Зорепад" подати державному реєстратору зобов'язання у виконавчому комітеті Трускавецької міської ради Львівської області наступні документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; судове рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі №5015/5383/11, яким визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Зорепад» від 26.10.2010р., для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо корегування відомостей про юридичну особу та запису щодо скасування реєстраційної дії за №14181070011000588, проведеної 01.09.2011р.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з рішень господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі №5015/5383/11 та від 17.09.2012р. у справі №5015/2933/12 ОСОБА_2 є одним із засновників ТзОВ "Зорепад" з часткою 33,3%.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі № 5015/5383/11 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. визнано недійсними рішення учасників ТзОВ "Зорепад" оформлене протоколом від 26.10.2010р. яким вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади директора ТзОВ "Зорепад" за одноразове грубе порушення трудових обов"язків (п.1 ст.41 КЗпП України); обрати директором товариства ОСОБА_6; зобов'язати ОСОБА_2 терміново передати всі бухгалтерські документи, печатку, майно ОСОБА_6 згідно акту передачі; зобов'язати ОСОБА_6 організувати аудиторську перевірку в товаристві; рішення про притягнення ОСОБА_2 до майнової відповідальності прийняти після отримання результатів аудиторської перевірки; заборонити здійснювати представництво та скасувати право підпису ОСОБА_2 від імені ТзОВ "Зорепад" у всіх установах, підприємствах та організаціях.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.09.20012р. у справі № 5015/2933/12 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Зорепад" оформленого протоколом від 02.11.2011р. в частині притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та підтвердження факту обрання директором товариства ОСОБА_6 на зборах, які відбулися 26.10.2010р.

Вищевказані рішення господарського суду Львівської області набрали законної сили, відтак підлягають обов'язковому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зверталась до ТзОВ "Зорепад" із претензійним листом-заявою від 05.12.2012р. про подання державному реєстратору виконавчого комітету Трускавецької міської ради реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; судового рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі №5015/5383/11, яким визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Зорепад» від 26.10.2010р., для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо корегування відомостей про юридичну особу та запису щодо скасування реєстраційної дії за №14181070011000588, проведеної 01.09.2011р.

Факт надсилання позивачем відповідачу претензійного листа-заяви від 05.12.2012р. підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 05.12.2012р.

Відповідач залишив претензійний лист-заяву позивача без відповіді та задоволення.

Як вбачається із наданих позивачем витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.08.2012р. та станом на 04.01.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено змін на виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011. у справі № 5015/5383/11.

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.ст.115,116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", від 15.05.2003, № 755-IV із наступними змінами та доповненнями.

Відповідач зобов'язаний звернутися до державного реєстратора у порядку встановленому вказаним Законом для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для скасування реєстраційної дії №14181070011000588, проведеної 01.09.2011р.

Згідно ст.ст.41,58,59 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ із змінами та доповненнями, виключно загальними зборами учасників товариства, як вищого органу управління товариства приймаються повноважні рішення. Державний реєстратор згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" засвідчує факт вчинення реєстраційної дії шляхом внесення відповідних записів до ЄДР на підставі поданих юридичною особою документів.

Зважаючи на те, що відповідач не звертався до державного реєстратора у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" порядку для внесення змін щодо скасування реєстраційної дії, на неодноразові вимоги суду таких доказів не надав, відтак гарантоване ст.55 Конституції України, порушене право позивача, як учасника (засновника) товариства, підлягає захисту в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 54,40 грн. витрат на отримання витягу з ЄДР суд зазначає наступне:

Згідно ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати на отримання витягу з ЄДР не є іншими витратами в розумінні ст.44 ГПК України, відтак стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України, не підлягають.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з квитанції № 75 від 02.08.2012р. при поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1 102,00 грн.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, позивач при поданні позову повинен був сплатити 1 073,00 грн. судового збору, відтак йому, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути 29,00 грн. зайво сплаченого судового збору.

Судовий збір в сумі 1 073,00 грн. відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.41, 58, 59 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 43, 45, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорепад» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Шевченка, 21-а, ідент.код 22393299) подати державному реєстратору у виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області наступні документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; судове рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі №5015/5383/11, яким визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ "Зорепад" від 26.10.2010р., для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо корегування відомостей про юридичну особу та запису щодо скасування реєстраційної дії за №14181070011000588, проведеної 01.09.2011р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Шевченка, 21-а, ідент.код 22393299) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) зайво сплачений судовий збір в сумі 29,00 грн.

6. У задоволенні вимоги про стягнення 54,40 грн. витрат за отримання витягу з ЄДР відмовити.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 11.02.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.