Рішення № 29319840, 12.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.13 Справа№ 5015/5190/12

За позовом: Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: З Спеціального регіонального центру швидкого реагування Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, м. Дрогобич,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд», м. Львів,про: Стягнення боргу за договором підряду в сумі 7'127,36 грн.Суддя М.М. Синчук При секретарі Н. ГригорчукЗа участю представників:прокурор:Леонтьєва Н. - прокурор міста Львова.позивача:Франасюк В. В. - довіреність №3 від 21.01.13р.відповідача:Не з'явився. Представнику позивача та прокурора роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: З Спеціального регіонального центру швидкого реагування Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, м. Дрогобич до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» про стягнення боргу за договором підряду в сумі 7'127,36 грн. Ухвалою від 06.12.2012 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 17.12.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору підряду №95 від 01.07.2011 р. не здійснив оплати за наданні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7 127,36 грн.

В судове засідання 17.12.2012 р. представник сторін не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомили. Вимог ухвали суду від 06.12.2012 р. не виконали.

В судовому засіданні 17.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 22.01.2013 р.

В судове засідання 22.01.2013 р. прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 22.01.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали суду від 06.12.2012 р. виконав. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 22.01.2013 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 06.12.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні 22.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2013 р.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. прокурор. подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. представник відповідача подав заяву, якою повідомив суд, що відповідачем оплачені виконані роботи у повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову. До заяви долучив банківські виписки та акт звірки розрахунків між сторонами. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи підтримав.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. оголошено перерву до 12.02.2013 р. Суд зобов'язав сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати акт звірки до матеріалів справи. Строк розгляду справи продовжено.

В судове засідання 12.02.2013 р. представник позивача та прокурор з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи Довідки розрахунку заборгованості №188 від 11.02.2013 р., акти надання послуг, копії виписки з рахунків, акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р., та станом на 31.12.2012 р.

В судове засідання 12.02.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Вислухавши прокурора та представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» та З Спеціальним регіональним центром швидкого реагування Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України укладено Договір підряду №95 від 01.07.2011 р. (надалі - Договір). За умовами цього Договору на протязі з 01.07.2011 р. по 15.09.2011 р. замовник (відповідач у справі) доручає виконавцю (позивач у справі), а виконавець приймає на себе обов'язок проведення власною технікою Мотопомпа Субару та працівниками, роботи - відкачування води на користь замовника та з метою забезпечення повсякденної діяльності виконавця коштами.

Відповідно до п. 2.3.1. Договору виконавець зобов'язаний виконати відповідно до отриманої від замовника документації обумовлені цим договором роботи з якістю, що звичайно вимагається від роботи відповідного характеру.

У відповідності до п. 2.3.1. Договору виконавець виконав свої обов'язки, які були покладені на нього у повному обсязі на суму 16 254,72 грн., що підтверджуються затвердженими підписами сторін актами:

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №087 на загальну суму 2 709,12 грн.,

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №092 на загальну суму 2 709,12 грн.,

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №093 на загальну суму 2 709,12 грн.,

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №094 на загальну суму 2 709,12 грн.,

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №120 на загальну суму 2 709,12 грн.,

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №119 на загальну суму 2 709,12 грн.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору замовник зобов'язаний прийняти виконану роботу в строк не пізніше одного дня після її завершення і здійснити остаточний розрахунок за неї на підставі узгоджених сторонами рахунків, які є додатком до цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору зазначена у п. 2.1.2. цього Договору оплата здійснюється замовником у безготівковій формі на протязі 10 банківських днів після прийняття виконаної роботи.

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість здійснених за цим договором виконавцем робіт визначається на підставі договірної ціни.

У відповідності до п. 3.3. Договору вартість зазначених у п. 3.2. договору послуг підтверджується актом виконаних робіт складеним у двох примірниках - по одному для кожної із сторін, які підписуються представниками із сторін і є додатком до цього договору.

23.11.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №958 з пропозицією погасити заборгованість в розмірі 16 254,72 грн.

Відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем на суму 9 127,36 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. представник відповідача подав заяву, якою повідомив суд, що відповідачем оплачені виконані роботи у повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову. До заяви долучив банківські виписки про оплату виконаних робіт згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): №65 на суму 2 709,12 грн. оплачено 07.07.2011 р.; №070 на суму 2 709,12 грн. оплачено 19.07.2011 р.; №081 на суму 2 709,12 грн. оплачено 02.08.2011 р.; №080 на суму 2 709,12 грн. оплачено 05.08.2011 р.; №087 на суму 2 709,12 грн. оплачено 15.08.2011 р.; №079 на суму 2 709,12 грн. оплачено 23.11.2011 р.; №119 та №120 на суму 5 418,24 грн. оплачено 27.12.2011 р.; №092 на суму 1 000,00 грн. оплачено 06.09.2012 р.

Станом на день розгляду справи, відповідач доказів сплати заборгованості у сумі 7 127,36 грн., згідно актів здачі-прийняття (надання послуг): №092, №093, №094, в повному обсязі суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

На органи прокуратури, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", покладено представництво інтересів Держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах Держави передбачено п. 6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" та ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але, за аналогією, породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами у справі укладено Договір підряду №95 від 01.07.2011 р., на виконання умов якого виконавець виконав свої обов'язки, які були покладені на нього у повному обсязі на суму 16 254,72 грн., а замовник прийняв виконанні роботи, що підтверджується погодженими та підписаними сторонами Договору актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Сторони претензій одна до одної не мали.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 3.1. Договору зазначена у п. 2.1.2. цього Договору оплата здійснюється замовником у безготівковій формі на протязі 10 банківських днів після прийняття виконаної роботи.

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість здійснених за цим договором виконавцем робіт визначається на підставі договірної ціни.

У відповідності до п. 3.3. Договору вартість зазначених у п. 3.2. договору послуг підтверджується актом виконаних робіт складеним у двох примірниках - по одному для кожної із сторін, які підписуються представниками із сторін і є додатком до цього договору.

Як встановлено судом, до матеріалів справи долучено банківські виписки про оплату виконаних робіт згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): №65 на суму 2 709,12 грн. оплачено 07.07.2011 р.; №070 на суму 2 709,12 грн. оплачено 19.07.2011 р.; №081 на суму 2 709,12 грн. оплачено 02.08.2011 р.; №080 на суму 2 709,12 грн. оплачено 05.08.2011 р.; №087 на суму 2 709,12 грн. оплачено 15.08.2011 р.; №079 на суму 2 709,12 грн. оплачено 23.11.2011 р.; №119 та №120 на суму 5 418,24 грн. оплачено 27.12.2011 р.; №092 на суму 1 000,00 грн. оплачено 06.09.2012 р.

Станом на день розгляду справи, відповідач доказів сплати заборгованості у сумі 7 127,36 грн., згідно актів здачі-прийняття (надання послуг): №092, №093, №094, в повному обсязі суду не представив.

За таких обставин, та враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, а відповідач доказів їх оплати в повному обсязі суду не представив, позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 127,36 грн. заборгованості, згідно договору підряду №95 від 01.07.2011 року є обґрунтованими, доведені зібраними по справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» (адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 1-5, м. Львів, 79053; ідентифікаційний код 34672744) на користь 3 Спеціального регіонального центру швидкого реагування Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України (адреса: вул. Спортивна, буд. 44, м. Дрогобич, 82100; ідентифікаційний код 14372923) 7 127,36 грн. - заборгованості. Одержувач коштів: ДУДКСУ Львівської області, код отримувача: 38007496, банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, код банку: 825014, рахунок: 31250272210353, призначення платежу: *;14372923;25010100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» (адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 1-5, м. Львів, 79053; ідентифікаційний код 34672744) в дохід державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.