Ухвала суду № 29319709, 12.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Бобер К.Ф.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2013 р. Справа № 1705/3492/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "12" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про захист порушених прав, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, в якому просила визнати бездіяльність цього відділу щодо ненадання відповіді на звернення від 16.07.2012 року протиправною, визнати дії та бездіяльність щодо ненадання доступу до належного їй майна та його неповернення на підставі заяви від 16.07.2012 року протиправними, зобов'язати відповідача надати їй доступ до вилученого 18.07.2000 року майна, зобов'язати повернути їй вказане майно, відшкодувати судові витрати в розмірі 159 грн. 09 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та матеріальні збитків у вигляді втраченої заробітної плати у розмірі 2204 грн. Окрім того, просила поновити строки звернення до суду.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуально права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що вона не пропустила строки звернення до суду.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивачка повторно не прибула в судові засідання, призначені 03 та 12 грудня 2012 року, про причини неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи без її участі не подавала. Окрім цього, суд зазначив, що ОСОБА_3 пропустила строки звернення до суду.

Пунктом 4 частини 1 ст.155 КАСУ України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання 03 та 12 грудня 2012 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23,35), проте в судові засідання ОСОБА_3 не прибула без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, як і не подавала суду доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_3 не було пропущено строки звернення до суду, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки у суду були підстави для залишення позовної заяви саме з обставин, зазначених у п.4 ч.1 ст.155 КАС України. Посилання в ухвалі суду на пропуск позивачкою строку звернення до суду, є окремою підставою для залишення позовної заяви без розгляду, а тому з'ясування цього питання при залишені позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України не потребувалося .

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "12" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції вул.Пекарська, 30,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600