Ухвала суду № 29319684, 14.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2013 р. Справа № 805/1772/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з єдиного податку,-

В С Т А Н О В И В:

Мар`їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку.

Відповідно до частини першої ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 3 та 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі наведеного, Суд вважає за необхідне витребувати у позивача облікову картку платника податків про наявність у відповідача заборгованості зі сплати єдиного податку за проміжок часу, що передує даті призначення справи до судового розгляду, починаючи з дати виникнення заборгованості, що підлягає стягненню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 805/1772/13-а до судового розгляду на 28 лютого 2013 року о 9 годині 20 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

2. Зобов'язати Мар`їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби у строк до 27 лютого 2013 року надати до Донецького окружного адміністративного суду: облікову картку платника податків про наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного податку за проміжок часу, що передує даті призначення справи до судового розгляду, починаючи з дати виникнення заборгованості, що підлягає стягненню.

3. Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.