Рішення № 29319384, 31.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/64/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.13 Справа № 5009/3196/12

м. Запоріжжя

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Кагітіна Л.П., Горохов І.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача: Качур Л. П., паспорт СВ № 251430 від 01.08.00;

від позивача: Качур О.С, паспорт СВ № 514095 від 10.11.12;

від відповідача: Морозова В.В, довіреність № 35/22 від 19.12.01;

від відповідача: Мілютіна Г.В, довіреність № 35/14 від 02.07.12,

23.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач", м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Завод «Перетворювач» від 04.05.2012 р. «Про затвердження кошторису витрат на проведення позачергових загальних зборів акціонерів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6.

Ухвалою суду від 28.08.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/64/12. Слухання справи призначено на 01.10.2012 р. о 10-00 год.

01.10.2012 р. представник позивача до суду не з'явився, та 27.09.2012 р. направив клопотання до суду про відкладення розгляду справи.

01.10.2012 р. представник відповідача до суду не з'явився, та надав клопотання до суду про відкладення розгляду справи та про зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позову про визнання недійсними рішення наглядової ради ВАТ "Запорізький завод"Перетворювач", м. Запоріжжя від 04.05.2012 р. "Про затвердження кошторису витрат на проведення позачергових зборів акціонерів, протокол засідання наглядової ради від 04.05.2012 р. № 6".

01.10.2012 р. представник відповідача направив на адресу суду клопотання про здійснення фіксування судового процессу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 22.10.2012 р. о 11-30 год.

19.10.2012 р. представник позивача направив на адресу суду клопотання про витребування доказів, суд клопотання прийняв та задовольнив.

19.10.2012 р. представник позивача направив на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд :

1. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАГ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Розгляд вимоги акціонера про скликання позачергових загальних зборів акціонерів та прийняття рішення», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

2. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про затвердження тексту повідомлення про скликання загальних зборів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритою акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

3. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про визначення переліку документів та інформації, що повинні бути підготовлені для проведення позачергових загальних зборів; визначення строків та порядку їх підготовки», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерною товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

4. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про затвердження кошторису витрат на проведення позачергових зборів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

5. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про визначення дати складання переліку акціонерів, що повинні бути повідомлені про скликання позачергових загальних зборів акціонерів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

6. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про порядок повідомлення ініціатора скликання загальних зборів акціонерів про задоволення вимог щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

7. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАГ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про затвердження проекту договору викупу акціонерним товариством власних акцій», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні.

Судом заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята та задоволена.

22.10.2012 р. представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

22.10.2012 р. представник позивача до суду направив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд клопотання прийняв та задовольнив, продовживши строк розгляду справи на 15 днів до 07.11.2012 р.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, в судовому засіданні оголошено перерву на 01.11.2012 р. о 10-30 год.

22.10.2012р. представником Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач" було надане письмове клопотання про призначення колегії для подальшого розгляду справи.

У зв'язку з специфікою спору, що розглядається, необхідністю додаткового з'ясування обставин справи, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 31.10.2012р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Носівець В.В., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 01.11.2012 р. колегією суддів прийнято справу № 5009/3196/12 до розгляду та призначено судове засідання на 26.11.2012 р. о/об 10 - 30 год.

В судове засідання 26.11.2012 р. представник позивача не з'явився. До суду надав клопотання про проведення слухання справи без участі його представника, в зв'язку з неможливістю присутності в судовому засіданні через слухання справи в Шевченківському районному суді.

26.11.2012 р. представник відповідача надав до суду доповнення до відзиву, в якому зазначив, що 04.05.2012 року відбулось засідання наглядової ради, участь у якому взяли всі члени наглядової ради: голова ради Приходько Ігор Владленович, члени ради Курганський Леонід Михайлович, Гусак Олег Миколайович, Дратва Аркадій Давидович, Пішеніна Олена Анатоліївна.

Також відповідач стверджує, що проведення засідання наглядової ради за допомогою Sкуре не суперечить вимогам законодавства. Право члена наглядової ради, на думку відповідача, взяти участь у її засіданні за допомогою телефонних, - відео та інтернет конференцій передбачено договором з кожним членом наглядової (спостережної) ради, що відповідає вимогам статей 51 та 53 Закону України «Про акціонерні товариства». Зазначає, що протокол засідання наглядової ради, що відбулось 04.05.2012 року, підписаний протягом 5-ти днів після проведення засідання, що повністю відповідає вимогам статті 55 Закону України «Про акціонерні товариства».

Також відповідач звертає увагу суду на наступне:

- позивачем не доведено факту внесення до протоколу засідання наглядової ради, що відбулось 04.05.2012 року неправдивих відомостей;

- прийняті рішення наглядовою радою на засіданні 04.05.2012 року не порушують прав позивача, а направлені саме на дотримання прав позивача та інших акціонерів, та відповідають вимогам законодавства;

- всі рішення, що прийняті на засіданні наглядової ради 04.05.2012, прийняті в межах повноважень, визначених п. 3 ч.2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» та є складовою питання про проведення позачергових зборів акціонерів.

В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання 26.11.2012 р. та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 13.12.2012р. о/об 10-00.

12.12.2013 р. представник позивача направиви на адресу суду заперечення протии доводів відповідача викладених у доповненнях до відзиву на позовну заяву, в яких просить суд задовольнити позов повністю з урахуванням наданих заперечень та доказів по справі.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 12.12.2012 р. справу № 5009/3196/12, у зв'язку із відрядженням судді Носівець В.В., справу передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Кагітіна Л.П., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. колегією суддів прийнято справу № 5009/3196/12 до розгляду та призначено судове засідання на 13.12.2012 р. о/об 10 - 00 год.

13.12.2012 р. в судовому засіданні було оголошено перерву на 14.01.2013 р. о 10-30 год.

14.01.2013 р. представник відповідача надав до суду пояснення по справі, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

14.01.2013 р. в судовому засіданні було оголошено перерву на 31.01.2012 р. о 10-00 год.

У судовому засіданні 31.01.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про затвердження кошторису витрат на проведення позачергових загальних зборів акціонерів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерною товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6.

04.05.2012 наглядовою радою ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» були прийняті наступні рішення:

1. Розгляд вимоги акціонера про скликання позачергових загальних зборів акціонерів та прийняття рішення;

2. Про затвердження тексту повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів;

3. Про визначення переліку документів та інформації, що повинні бути підготовлені для проведення позачергових загальних зборів; визначення строків та порядку їх підготовки;

4. Про затвердження кошторису витрат на проведення позачергових зборів;

5. Про визначення дати складання переліку акціонерів, що повинні бути повідомлені про скликання позачергових загальних зборів акціонерів;

6. Про порядок повідомлення ініціатора скликання загальних зборів акціонерів про задоволення вимог щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів;

7. Про затвердження проекту договору викупу акціонерним товариством власних акцій.

Підстави, з яких позивач вважає, що рішення з питання «Про затвердження кошторису витрат на проведення позачергових зборів» не відповідає вимогам законодавства та порушує права та законні інтереси ТОВ «ФСБ Плюс» як акціонера.

Керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач збільшив позовні вимоги та у зв'язку з цим просить суд визнати недійсними також всі інші рішення наглядової ради, прийняті на засіданні 04.05.2012 та оформлені протоколом № 6 ,а саме:

1. Розгляд вимоги акціонера про скликання позачергових загальних зборів акціонерів та прийняття рішення;

2. Про затвердження тексту повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів;

3. Про визначення переліку документів та інформації, що повинні бути підготовлені для проведення позачергових загальних зборів; визначення строків та порядку їх підготовки;

4. Про затвердження кошторису витрат на проведення позачергових зборів;

5. Про визначення дати складання переліку акціонерів, що повинні бути повідомлені про скликання позачергових загальних зборів акціонерів;

6. Про порядок повідомлення ініціатора скликання загальних зборів акціонерів про задоволення вимог щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів;

7. Про затвердження проекту договору викупу акціонерним товариством власних акцій, з наступних підстав.

Згідно до п. 39 Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13 рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства. визначенням правомочності її засідання, застосовуються положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Згідно до п. 10.1. Статуту ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», затвердженого рішенням загальних зборів від 28.04.1998 (протокол № 1) та зареєстрованого розпорядженням Запорізького міського голови 21.05.1998 № 661р. зі змінами, чинного на дату прийняття оскаржуваного рішення, порядок обрання й діяльності спостережної ради Товариства та питання, віднесені до її компетенції визначаються відповідно до Закону України «Про господарські товариства», даного Статуту та «Положення про Спостережну раду».

Відповідно до п. 4.13. Положення про Спостережну раду ВАТ «Завод «Перетворювач», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 28.04.1998, чинного на дату прийняття оскаржуваного рішення, рішення Спостережної ради оформлюються у вигляді протоколу, який підписують усі члени ради, присутні на засіданні.

Натомість, протокол засідання наглядової ради ВАТ «Завод «Перетворювач» від 04.05.2012 № 6, яким оформлене оскаржуване рішення, не підписаний всіма членами наглядової ради відповідача.

Так, згідно до протоколу на засіданні наглядової ради присутні голова ради Приходько І.В. та члени: Курганський Л.М., Гусак О.М., Дратва А.Д., Пішеніна О.А.. Однак, протокол засідання наглядової ради № 6 не підписаний членом наглядової ради Курганським Леонідом Михайловичем, що не відповідає вимогам п. 4.13. Положення про Спостережну раду ВАТ «Завод «Перетворювач».

Щодо підпису протоколу іншими особами слід зазначити, що. як стало відомо позивачу, члени наглядової ради Дратва Аркадій Давидович та Приходько Ігор Владленович в день проведення засідання наглядової ради ( 04.05.2012 року) не знаходилися навіть на території України, тому не могли брати участь у засіданні наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», голосувати з питань порядку денного наглядової ради відповідача та підписувати протокол засідання наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 № 6.

Крім того, згідно до п. 4.10. Положення про Спостережну раду ВАТ «Запорізький завод «Перегворювач», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 28.04.1998. чинного на дату прийняття оскаржуваного рішення. Спостережна Рада правомочна приймати рішення, якщо на її засіданні належним чином представлені не менш як 2/3 членів Спостережної Ради. Кількісний склад Спостережної ради на 04.05.2012 року становив 5 осіб, тобто Спостережна Рада була правомочна приймати рішення 04.05.2012 року, якщо на її засіданні належним чином були б представлені не менш як 4 членів Спостережної Ради

Як встановлено п. 4.12. вищевказаного Положення, рішення з усіх питань приймаються простою більшістю голосів членів Спостережної Ради, присутніх на засіданні.

Згідно до п. 2.19. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

В зв'язку з тим, що три члени наглядової ради були відсутні на засіданні ради 04.05.2012. рішення, прийняті за відсутності кворуму, не є законними.

Згідно ст. 160 ЦК України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Рішення наглядової ради повинні прийматися у відповідності до встановленого статутом та законом порядку. Приймаючи рішення з порушенням порядку їх прийняття, а саме, за відсутності кворуму, наглядова рада ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» грубо порушує право акціонера на управління справами товариства, оскільки обрання членів ради передбачає наділення їх повноваженнями щодо прийняття рішень у відповідності до законодавства на захист прав та інтересів акціонерів.

Таким чином, позивач вважає, що рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», прийняті на засіданні наглядової ради 04.05.2012 та оформлені протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6, не відповідають вимогам законодавства, є неправомочними та порушують право акціонера ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» на управління справами товариства, і тому просить суд визнати недійсними всі рішення наглядової ради, прийняті на засіданні 04.05.2012 та оформлені протоколом № 6 .

Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного:

Відповідачем по справі акціонерним товариством "Запорізький завод" Перетворювач" надані суду договори з членами наглядової (спостережної ) ради Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач".

У даних договорах передбачене право виконавця, тобто члена наглядової ради, самостійно визначатись зі способом участі у засіданні наглядової ради: безпосереднє прибуття до місця проведення засідання або участь за допомогою телефонних, відео- та інтернетконференцій.

Суд вважає, що дана норма не відповідає вимогам ані Статуту «Запорізький завод «Перетворювач», затвердженого рішенням загальних зборів від 28.04.1998 (протокол № 1) та зареєстрованого розпорядженням Запорізького міського голови 21.05.1998 № 661р, зі змінами, ані Положення про Спостережну раду ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 28.04.1998, чинним на дату укладення цих договорів.

Так, згідно до п. 10.1. вищевказаного Статуту порядок обрання й діяльності Спостережної ради та питання, віднесені до її компетенції, визначаються відповідно до Закону України «Про господарські товариства», даного Статуту та Положення про Спостережну раду.

Пунктом 10.7. Статуту ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» визначені вимоги до форми проведення засідань спостережної ради, що передбачає особисту участь членів спостережної ради на засіданні.

Так, у п. 10.7. Статуту вказано, що засідання Спостережної ради проводяться не рідше одного разу на квартал і вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 її членів. Рішення Спостережної ради приймаються більшістю голосів.

Вимоги до організації роботи Спостережної ради також визначені пунктом 4 Положення про Спостережну раду ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 28.04.1998.

Так, п. 4.9. Положення передбачено, що член Спостережної Ради, який з будь-яких причин не може брати участь у засіданні, може передати свої повноваження іншому члену Спостережної Ради, про що ним видається належним чином оформлена довіреність. Голова або заступник Голови не можуть доручити виконання своїх функцій будь-якому іншому члену Спостережної Ради.

Пунктом 4.10. вищевказаного Положення встановлено, що Спостережна Рада правомочна приймати рішення, якщо на її засіданні належним чином представлені не менш як 2/3 членів Спостережної Ради.

Таким чином, аналізуючи вищевказані локальні документи відповідача, можна пересвідчитися в тому, що жоден з них не передбачає можливість участі члена спостережної ради в засіданні спостережної ради за допомогою телефонних, відео- та інтернетконференцій.

Слід також зазначити, що з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» до приведення своєї діяльності у відповідність до цього Закону ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» повинен був керуватися нормами Статуту та внутрішніх положень та вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Частиною 1 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що статут акціонерного товариства може передбачати порядок прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування).

Однак, статут ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» такого порядку прийняття рішення наглядовою радою не передбачав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що член наглядової ради не може приймати участь у засіданні наглядової ради за допомогою телефонних, відео- та інтернетконференцій. В противному випадку це б суперечило нормам Статуту ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», Положення на Спостережну раду ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та чинному законодавству. Крім того, відповідач не наддав до суду відповідних доказів проведення засідання нагладової ради за допомогою Skype - інтернетконференції.

Надані відповідачем заяви членів нагладової ради про те, що вони приймали участь в засіданні нагладової ради, яке проводилось шляхом скайп конференції, не є доказом того, що це засідання проводилось таким чином. Ніякіх електронних носіїв інформації, підтверджуючих проведення вказанї інтернетконференції відповідачем не надано. Протокол Засідання Наглядової ради акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач" не підписан членом Наглядової ради Курганським Леонідом Михайловичем, а тому твердження відповідача про те, що Курганський Леонід Михайлович приймав участь в засіданні та в установлений законом строк підписав протокол, суперечить наданим позивачем до суду документам. Рішення нагладової ради прийняті в неповному складі є недійсними. Не дотримання вимог законодавства та установчих документів господарського товариства, є порушенням корпоративних прав акціонера.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, так як ним документально не підтверджено проведення Наглядової ради у встановленому законом та статутом ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач", м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень наглядової ради ВАТ «Завод «Перетворювач» від 04.05.2012 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач", м. Запоріжжя задовольнити.

1. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАГ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Розгляд вимоги акціонера про скликання позачергових загальних зборів акціонерів та прийняття рішення», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

2. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про затвердження тексту повідомлення про скликання загальних зборів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритою акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

3. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про визначення переліку документів та інформації, що повинні бути підготовлені для проведення позачергових загальних зборів; визначення строків та порядку їх підготовки», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерною товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

4. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про затвердження кошторису витрат на проведення позачергових зборів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

5. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про визначення дати складання переліку акціонерів, що повинні бути повідомлені про скликання позачергових загальних зборів акціонерів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

6. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про порядок повідомлення ініціатора скликання загальних зборів акціонерів про задоволення вимог щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

7. Визнати недійсним рішення наглядової ради ВАГ «Запорізький завод «Перетворювач» від 04.05.2012 «Про затвердження проекту договору викупу акціонерним товариством власних акцій», оформлене протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 6;

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод" Перетворювач", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні.

Видати наказ.

Головуючий суддя Т.Г. Алейникова

Суддя Л.П. Кагітіна

Суддя І.С. Горохов

Рішення підписане 01.02.2013