Рішення № 29319350, 11.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/131/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.13 Справа № 5009/4875/12

За позовом: Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня"Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна Рада (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20507422)

про стягнення заборгованості в сумі 11494,67 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Волошина Є.В., дов. № 165 від 02.01.2013р.

від відповідача - не з'явився

третя особа - Василенко О. О., на підставі довіреності № 01-17/0002 від 02.01.2013 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення штрафу в сумі 11494,67 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.12.2012р., справу 5009/4875/12 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2012р. порушено провадження у справі № 10/131/12, її розгляд призначено на 28.01.2013р.

28.01.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові.

28.01.2013 р. представник відповідача до суду не з'явився. На адресу суду відповідачем були направлені клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання про залучення до участі у справі Запорізьку обласну Раду (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20507422) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив, залучивши до участі у справі Запорізьку обласну Раду (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20507422) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відклавши розгляд справи на 11.02.2013р.

В судове засідання 11.02.13р. представник відповідача не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

12.02.2013р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від відповідача. Оскільки розгляд справи було закінчено 11.02.2013р., в судовому засідання була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, клопотання судом не приймається та не розглядається.

За клопотанням представників позивача та третьої особи, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року між Комунальною установою "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради (далі - КУ «ЗОКЛ») та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди нерухомого майна № 14-0/10 спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КУ «ЗОКЛ» (надалі - Договір).

П.1.1 Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: частину нежитлового приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КУ «ЗОКЛ» (надалі - майно), вартість якого визначена відповідно до Акту оцінки вартості нерухомого майна і становить 284864 грн. станом на 31.05.2010р..

Згідно до п. 1.2, 1.3 Договору, майно, яке передано в оренду є частина нежитлового приміщення площею 173,3 кв. м., розташоване на другому поверсі головного корпусу лікарні. Призначення приміщення: 151,2- розміщення їдалень та буфетів, 22,1 кв.м. - здійснення торгівлі продовольчими товарами (крім товарів підакцизної групи).

Відповідно до п. 10.1. Договору визначено, що він діє з 27.09.10р. по 26.09.11р. включно. Строк дії договору був подовжений додатковою угодою до 23.09.12р.

Далі строк дії договору не подовжувався.

П. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

П. 2.4 Договору, зазначено, що орендар повертає Майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю за цим Договором.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, орендоване майно не повернув, що змусило КУ «ЗОКЛ» звернутися з позовом до суду.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Неповернення Орендарем об'єкту оренди на умовах, визначених договором є невиконанням господарського зобов'язання та як наслідок підставою для господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до п.5.17 Договору оренди нерухомого майна № 14-О/10 від 23.09.10 у разі несвоєчасного повернення орендованого майна, у випадку припинення або розірвання Договору оренди Орендар сплачує штраф у розмірі 100 відсотків місячної орендної плати (за останній місяць оренди).

Згідно з розрахунком що здійснений на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням сесії Запорізької обласної ради №26 від 24.11.2011 розмір орендної плати за останній місяць оренди склав 11 494,67 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Відповідно до розрахунку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не повернув орендодавцеві об'єкт оренди, суд вважає позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 11494,67 грн.. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня "Запорізької обласної ради задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 69071, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, АДРЕСА_2 (р/р 35421006001348 в ГУДКСУ Запор. обл. МФО 813015 код ЄДРПОУ 02006716) штраф в сумі 11494 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

13.02.2013р. дата підписання рішення