Ухвала суду № 29319327, 04.02.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 28/5009/8035/11.

Суддя Корсун В.Л., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" від 31.01.13 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 28/5009/8035/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі", 07600, Київська область, смт Згурівка, вул. Чкалова, 135-А; 02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-А, оф.725

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецізоляція", 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерона, 1-Г

про стягнення заборгованості в розмірі 76 145,90 грн. на підставі договору поставки № 0000001 від 24.02.2009р.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.02.12 рішенням господарського суду Запорізької області суддею Яцун О.В. (Федорова О.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (далі ТОВ "Прушиньскі") про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецізоляція" (надалі ТОВ "Спецізоляція") заборгованості в розмірі 76 145,90 грн. на підставі договору поставки від 24.02.09 № 0000001 задоволено в повному обсязі.

21.02.12 на виконання рішення від 08.02.12 по справі № 28/5009/8035/11 господарським судом видано наказ про стягнення з ТОВ "Спецізоляція" на користь ТОВ "Прушиньскі" 76 145,90 грн. заборгованості та 1 522,91 грн. судового збору, який 29.02.12 направлено на адресу стягувача (ТОВ "Прушиньскі").

31.01.13 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ТОВ "Прушиньскі" від 31.01.13 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 28/5009/8035/11.

31.01.13 у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі Яцун О.В. (Федорової О.В.) у відпустці, автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний розподіл справ між суддями та визначено справу № 28/5009/8035/11 для розгляду вищевказаного клопотання судді Корсуну В.Л.

Розглянувши наявні матеріали справи, а також клопотання ТОВ "Прушиньскі" від 31.01.13 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 28/5009/8035/11 суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 45 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принци обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили встановлений і ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10 N 2453-VI відповідно до припису якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 2 ст. 12 вищевказаного закону закріплено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

приписами ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (ч.1). Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала (ч.2). До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч.3). За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір (ч.4).

У клопотанні від 31.01.13 б/н про видачу дублікату наказу заявник (стягувач за наказом) просить суд у відповідності до ст. 120 ГПК України видати наручно представнику ТОВ "Прушиньскі" дублікат наказу господарського суду по справі № 28/5009/8035/11 за позовом ТОВ "Прушиньскі" до ТОВ "Спецізоляція" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування свого клопотання заявником до матеріалів справи надано:

- довідку за підписом директора ТОВ "Прушиньскі" Колісник В.А. та головного бухгалтера вказаного товариства Шипко Н.В. про те що наказ від 21.02.12 по справі № 28/5009/8035/11 про стягнення з ТОВ "Спецізоляція" на користь ТОВ "Прушиньскі" заборгованості в розмірі 76 145,90 грн. втрачено і до виконання не пред'явлено;

- квитанцію від 31.01.13 № N112546711 про сплату судового збору за видачу дублікату наказу у розмірі 3 грн.

Із змісту наказу від 21.02.12 по справі № 28/5009/8035/11 вбачається, що наказ дійсний до пред'явлення до 21.02.13, що відповідає ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу), згідно з якою виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, а отже вищевказаний наказ господарського суду дійсний до 21.02.13 і строк його пред'явлення до виконання не минув.

На підставі викладеного, враховуючи що довготривале невиконання рішення суду порушує право на справедливий судовий розгляд та потребує вжиття всіх встановлених законом заходів для обов'язкового виконання судового рішення, а також те, що наказ від 21.02.12 по справі № 28/5009/8035/11 не було пред'явлено до виконання і рішення суду у справі № 28/5009/8035/11 про стягнення з ТОВ "Спецізоляція" на користь ТОВ "Прушиньскі" заборгованості в розмірі 76 145,90 грн. є невиконаним, і те що на момент розгляду вказаного клопотання строк пред'явлення наказу до виконання не сплинув, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" від 31.01.13 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 28/5009/8035/11.

Керуючись ст. ст. 2№, 45, 86, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" від 31.01.13 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 28/5009/8035/11 задовольнити.

Видати наручно товариству з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 21.02.12 по справі № 28/5009/8035/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецізоляція" (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд.1-Г, код ЄДРПОУ 32585058, р/р 26000301070003 у ЗФ ПАТ "ВТБ Банк" м. Запоріжжя, МФО 313742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (юридична адреса: 07600, Київська область, смт. Згурівка, вул. Чкалова, 135-А, поштова адреса: 02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, буд.6-А, офіс 725, код ЄДРПОУ 32925902, р/р 26007651113563 в КДР "Райффайзен банк Аваль"в м. Київ, МФО 322904) 76.145 (сімдесят шість тисяч сто сорок п'ять) грн. 90 коп. заборгованості, 1.522 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві) грн. 91 коп. судового збору.

Дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 21.02.12 по справі № 28/5009/8035/11 уповноважений представник товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" може отримати наручно в господарському суді Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 ) за наявності відповідної довіреності.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Корсун