Рішення № 29318662, 11.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3873/2011

Провадження № 2/344/289/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретарі Кондратів Х.І., Мендик Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та остаточно просив про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 3940,00 грн. матеріальної шкоди, завданої погіршенням товарного вигляду автомобіля, 510,00 грн. франшизи, 5000,00 грн. моральної шкоди та стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 8475,72 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і 968,67 грн. пені за невиплату страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав в частині стягнення 510,00 грн. франшизи та не визнав решти позовних вимог, заявлених до нього позивачем.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і заяві про уточнення позовних вимог, та суду пояснив, що завдані збитки підлягають до стягнення з обох відповідачів у сумах, визначених відповідно до висновку експерта та розрахунків. Вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 3940,00 грн. матеріальної шкоди обґрунтував тим, що автомобіль зазнав ушкоджень, внаслідок чого втратив новий товарний вигляд, і його вартість знизилась, а у випадку продажу це буде втратою коштів. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подане ним заперечення та суду пояснив, що готовий відшкодувати суму франшизи, однак не вважає заявлену позивачем до стягнення з нього суму 3940,00 грн. матеріальної шкоди завданою позивачу шкодою, оскільки вона нічим не обґрунтована. Не заперечив проти задоволення позову в частині стягнення з нього 510,00 грн. франшизи на користь позивача.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» у судове засідання не з'явився, хоча цей відповідач повідомлявся про час та місце судового розгляду. Суд вважає, що з метою забезпечення правової визначеності сторін розгляд справи слід провести за відсутності представника цього відповідача, надіславши відповідачу копію судового рішення для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 06.09.2010 року, копія якої міститься в матеріалах справи, підтверджено вину відповідача ОСОБА_2 у вчиненні 25 серпня 2010 року дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1(а.с. 20).

Висновком № 414 від 26.09.2010 року експертного автотоварознавчого дослідження експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу встановлено розмір матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Chevrolet Lacetti NF19B, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 18689,72 гривень (а.с. 4-8).

Згідно ст. 6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 28. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п. 37.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

З цих підстав, суд вважає, що вимога позивача про стягнення на його користь матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі франшизи в сумі 510,00 гривень, оскільки судом встановлено, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ВЕ/4188468 від 26.08.2010 року (а.с. 21).

Вимога про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3940,00 грн. з відповідача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає у зв'язку з її спростуванням встановленою обставиною обов'язку відшкодування матеріальної шкоди, завданої цим відповідачем, страховиком публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» в межах ліміту відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З цих підстав, франшизу в розмірі 510,00 гривень, передбачену договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4188468 від 26.08.2010 року, яка не підлягає сплаті за цим договором, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Вимога про стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 8475,72 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і 968,67 грн. пені за невиплату матеріальної шкоди підлягає до задоволення в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 8475,72 грн., оскільки зазначена матеріальна шкода, підтверджена висновком експерта, підлягає до відшкодування в повному заявленому позивачем обсязі, за виключенням добровільно відшкодованої цим відповідачем суми матеріальної шкоди в розмірі 6273,56 гривень, та не підлягає до задоволення в частині стягнення пені, оскільки позивачем не доведено підстави сплати такої пені.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При вирішенні спору в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди суд виходить з оцінки причинного зв'язку між такою шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Оскільки позивачем не наведено підстав та не надано підтвердження, які саме йому заподіяні моральні страждання, а також те, з чого позивач виходив при розрахунку моральної шкоди, не доведено в чому полягає вина відповідача при заподіянні моральної шкоди, вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до загальної суми судових витрат позивача, а саме (400,00 грн. витрат, пов'язаних із залученням спеціаліста + 500,00 грн. витрат на правову допомогу + 84,76 грн. сплаченого судового збору + 120,00 грн. витрат на ІТЗ =) 1104,76 грн. Враховуючи пропорційність задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 6 % вказаної суми, тобто 66,29 грн., а з відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивач слід стягнути решту судових витрат - 1038,47 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 1167, 1187 ЦК України ст. 6, п. 22.1., ст. 28, п. 37.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, а саме, ст.ст. 11, 57, 58, 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ЄДРПОУ 20113829, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. № 48 «а», м. Київ, в користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 8475 гривень 72 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 510 гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ЄДРПОУ 20113829, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. № 48 «а», м. Київ, в користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 1038,47 грн. сплачених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 66,29 грн. сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.