Вирок № 29318637, 14.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/760/231/13р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Сус Ю.В.

за участю прокурора Сурмієвич А.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

за участю підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2012 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та управляючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-110217» держномер НОМЕР_1, рухався по асфальтованій сухій ділянці проїзної частини вулиці Краснодонської зі сторони вул. Механізаторів, у напрямку вулиці Локомотивної в м. Києві, зі швидкістю приблизно 80 км/год.

Під'їхавши до будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_4, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість для руху і, не впоравшись з керуванням, виїхав за межу проїзної частини та здійснив наїзд на бетонну огорожу вищевказаного домоволодіння.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ЗАЗ-110217» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_3, отримав тяжкі тілесні ушкодження, і відповідно до висновку судово-медичної експертизи КМБ СМЕ №1650/е від 02.11.2012 року у ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні ушкодження:а) закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом альвеолярного відростку верхньої щелепи зліва у ділянці 6,7 зубів з розповсюдженням на задню частину латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи, забійна наскрізна рана нижньої губи, забійна наскрізна рана підборіддя, забійна рана слизової порожнини рота, забійна рана підборіддя - що відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

б) закрита травма лівого стегна - уламковий перелом середньої третини діафіза стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелом вертлюгової западини, підвивих голівки стегнової кістки, яка супроводжувалась в клінічному перебігу явищами геморагічного шоку, жирової емболії - що відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились внаслідок дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні його з перешкодою), за давністю може відповідати вказаному терміну.

Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 «Своїми діями він як учасник дорожнього руху створив небезпеку для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, спричинив матеріальні збитки»;

- п. 2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни»;

- п. 2.3 (д) «Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху».

- п.2.9 (а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Порушення водієм автомобіля «ЗАЗ-110217» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_4 п.п.1.5, 2.3 б), д), 2.9 а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засідання підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав частково і суду показав, що 22.08.2012 року, приблизно о 06 год. 00 хв., він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння і, керуючи автомобілем «ЗАЗ» держномер НОМЕР_1, зі швидкістю приблизно 80 км/год. рухався по вул. Краснодонській зі сторони вул. Механізаторів у напрямку вул. Локомотивної в м. Києві, в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився його знайомий, потерпілий у справі ОСОБА_3, який також Наблизившись до домоволодіння АДРЕСА_3, він лівою передньою частиною автомобіля в'їхав у цегляний паркан цього будинку, і від отриманого удару він та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Заявлений же потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди підсудний не визнав, оскільки вважає винуватим у даній дорожньо-транспортній пригоді потерпілого, який, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, заважав йому управляти автомобілем.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що 21.08.2012 року, приблизно о 21 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_4 вживав алкогольні напої, в процесі чого останній відлучався, а через деякий час під'їхав до нього на автомобілі «ЗАЗ» НОМЕР_2, і він сів до нього на переднє пасажирське сидіння, і вони вдвох поїхали кататись.

Після чого не пам'ятає всіх подій, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння і заснув в автомобілі і прийшов до тями лише в лікарні №17, куди попав з тяжкою травмою ноги.

Під час судового розгляду справи потерпілий заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 16.381 грн. - вартості грошових коштів, витрачених ним на лікування та моральної шкоди у розмірі 50.000 грн., спричиненої йому в результаті ДТП, яка сталася з вини підсудного, з урахуванням перенесених ним морально-психологічного стресу, завданого йому душевного та фізичного болю, в результаті чого він став інвалідом 2 групи. І категорично заперечував проти доводів підсудного та своєї причетності до вчинення ОСОБА_4 даної дорожньо-транспортної пригоди.

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 22.08.2012 року, приблизно о 06 год. 00 хв., він, перебуваючи у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_3, почув сильний звук удару і, вийшовши на вулицю, побачив пошкоджені ворота його домоволодіння та автомобіль «ЗАЗ» НОМЕР_2, на передньому сидінні якого знаходився, як пізніше стало йому відомо, потерпілий ОСОБА_3, та підсудного ОСОБА_4, який стояв біля автомобіля, і у них обох були наявні тілесні ушкодження.

Допомігши йому витягнути із салону автомобіля ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_4 залишив місце ДТП і зник у невідомому напрямку.

Крім того, як показав суду свідок, потерпілий перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння.

Оголошеними у судовому засіданні показаннями допитаного під час досудового слідства свідка ОСОБА_6, згідно яких, він 22.08.2012 року рано вранці йшов у напрямку АДРЕСА_3 почув сильний удар, де побачив, що автомобіль «Тарія» темно-сильного кольору в'їхав у цегляний паркан та двох незнайомих хлопців, які знаходилися поруч з автомобілем. (а.с.92)

- висновком судово-медичної експертизи КМБ СМЕ №1650/Е від 02.11.2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом альвеолярного відростку верхньої щелепи зліва у ділянці 6, 7 зубів з розповсюдженням на задню частину латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи, забійна наскрізна рана нижньої губи, забійна наскрізна рана підборіддя, забійна рана слизової порожнини рота, забійна рана підборіддя - що відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

б) закрита травма лівого стегна - уламковий перелом середньої третини діафіза стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелом вертлюгової западини, підвивих голівки стегнової кістки, яка супроводжувалась в клінічному перебігу явищами геморагічного шоку, жирової емболії - що відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились внаслідок дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма у салоні автомобіля, який рухався при зіткненні його з перешкодою), за давністю може відповідати вказаному терміну.

(а.с.83-88)

- висновком судово-медичної експертизи КМБ СМЕ №1567/Е від 16.10.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено наспуні тілесні ушкодження:

- забійно-рвані рани на верхній повіці правого ока, в ділянці перенісся більше справа, в підбрівній ділянці зліва біля внутрішнього кута ока, на спинці носа в середній третині, на підборідді справа, на шкірі верхньої губи дещо справа біля носової перетинки, по задньому краю правого променево-зап'ясткового суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони тупим предметом(ми), могли утворитись в термін та за обставин вказаних у постанові, тобто 22.08.2012 року при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою).

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я). (а.с.71-74)

- висновком авто-технічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві № 432/ат від 09.10.2012, згідно якого:

1. На момент огляду автомобіля «ЗАЗ» держномер НОМЕР_1, рульове управління знаходиться в працездатному, але технічно несправному стані, гальмівна система та ходова частина в непрацездатному стані.

2. Виявлені несправності, які полягають у зміщенні та руйнуванні бачка головного гальмівного циліндра, пошкодженні (розриві) переднього правого гальмівного трубопроводу, зміщенні рульової колонки, деформації лівої рульової тяги, зміщенні та затисненні деформованими елементами кузова автомобіля передніх коліс, деформації важеля підвіски переднього правого колеса та штанги переднього стабілізатора, зміщенні стійок амортизаторів, відсутності гайки та пошкодженні шпильки кріплення переднього правого колеса, виникли під час ДТП. Несправність ходової частини, яка полягає у граничному зносі малюнка протектора шин коліс, виникла до дорожньо-транспортної пригоди.

3. Оскільки, навантаження такого роду не виникають в процесі

нормальної експлуатації автомобіля, а виявлені несправності розташовуються в зоні аварійних деформацій автомобіля, то експерти роблять висновок, що причиною їх виникнення є взаємодія транспортного засобу із стороннім(и) об'єктом(ами).

4. Несправність ходової частини, яка полягає у граничному зносі малюнка протектора шин задніх коліс, водій автомобіля«ЗАЗ» держномер НОМЕР_1 міг виявити перед початком експлуатації. (а.с.52-64)

- протоколом огляду місця пригоди від 22.08.2012 року, згідно якого зафіксовано, що наїзд на перешкоду (цегляний паркан) дійсно відбувся по АДРЕСА_3 (а.с.13-22)

- постановою про визнання речовим доказом від 07.09.2012р., згідно якої автомобіль «ЗАЗ 110217», держномер НОМЕР_1, знаходиться на зберіганні на штрафмайдані по вул. Медовій, 3 в м. Києві. (а.с. 38)

Таким чином, суд вважає, підсудного ОСОБА_4, який своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, його особу, раніше не судимого, хоча на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.107-108), позитивну характеристику з місця колишньої роботи (а.с.109), який ніде не працює, відношення підсудного до вчиненого злочину, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні і вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного при призначенні йому міри покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом у відповідності зі ст.76 КК України обов'язки.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, в силу ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в силу ст. 67 КК України, судом встановлено, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ 110217» держномер НОМЕР_1, який зберігається на штрафмайдані по вул. Медовій, 3 в м. Києві, суд вважає необхідним залиши на зберіганні штрафманданчика. (а.с.38)

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 про відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 16.381,87 грн. суд вважає знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням доведеності вини підсудного ОСОБА_4 у скоєній ним ДТП, в результаті якої потерпілим ОСОБА_3 перенесено протягом тривалого часу фізичного болю після ДТП та перенесених ним морально-психологічних страждань, у зв'язку з спричиненням його здоров'ю тяжкої травми, суд вважає можливим повністю задовольнити та стягнути з підсудного ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50.000 грн., оскільки вона настала в результаті неправомірних дій саме підсудного.

Крім того, су вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_4 і витрати за проведення авто-технічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою:11523 «за проведення експертизи та дослідження») у розмірі 1176,96 грн. (а.с.52-64)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 16.381,87 грн. та моральну шкоду у розмірі 50.000 грн., а всього стягнути 66.381 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення авто-технічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою:11523 «за проведення експертизи та дослідження») у розмірі 1176,96 грн. (а.с.52-64)

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ 110217» держномер НОМЕР_1, який зберігається на штраф майдані по вул. Медовій, 3 в м. Києві - залишити на зберіганні на штраф майданчику за вказаною адресою. (а.с.38)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: